Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22384/18 по делу N А40-7167/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-7167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского"

на решение от 13.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Титовой Е.В.,

на постановление от 25.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС"

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" (далее - ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС" (далее - ФГУП "АТЭКС", ответчик) с иском о взыскании:

- штрафной неустойки за просрочку выполнения обязательств - 0,1% от общей стоимости невыполненных работ за период с 26.03.2016 по 02.05.2017 в размере 50 308 333, 83 руб., с учетом сторнирования работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 080 469,17 руб. за период с 01.12.2014 по 25.03.2016, с учетом сторнирования работ по устройству тепло- и звукоизоляции, пароизоляции, стяжек, гидроизоляции, покрытий из ламината, покрытий из плиток мармолеума, изготовлению и установке дверных коробок, устройству покрытий на битумной мастике из плиток керамических многоцветных для полов;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742 953,06 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" (государственный заказчик) и ФГУП "АТЭКС" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 30.03.2012 N 41/2012-К.

В обоснование исковых требований ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" ссылается на то, что в ноябре 2014 года ответчик представил истцу акты выполненных работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на сумму 124 834 600 руб., ответчик письмами N 9/5/А-5473 от 28.11.2014 и N 9/5/А-6003 от 26.12.2014 взял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на сумму 124 834 600 руб., а также просил государственного заказчика подписать вышеуказанные акты выполненных работ.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" 28.02.2017 составлен акт, в котором указано, что по государственному контракту от 30.03.2012 N 41/2012-К заказчик произвел оплату генеральному подрядчику в размере 124 834 600 руб. за невыполненные работы.

Истец указывает, что генеральный подрядчик в нарушение Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон N 349-ФЗ) не произвел возврат указанных денежных средств в доход федерального бюджета. При этом заказчик в нарушение ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и п. 5.6 государственного контракта от 30.03.2012 N 41/2012-К не предъявил к оплате штрафные неустойки в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ за период с 01.12.2014 по 28.02.2016 в сумме 98 494 500 руб.

Однако в акте по итогам проверки от 28.02.2017 не учтен факт сторнирования государственным заказчиком невыполненных генеральным подрядчиком объемов работ, которое было произведено в марте 2016 года после подписания актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

С учетом сторнированных объемов работ штрафные неустойки за просрочку выполнения обязательств генеральным подрядчиком в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ за период с 26.03.2016 по 02.05.2017 составили 50 308 333,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2014 по 25.03.2016 - 14 080 469,17 руб.

Государственный заказчик 19.06.2017 направил генеральному подрядчику претензию от 19.06.2017 с требованием уплатить штрафные неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также исковые требования мотивированы тем, что генеральный подрядчик предоставил государственному заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по устройству тепло- и звукоизоляции, пароизоляции, стяжек, гидроизоляции, покрытий из ламината, покрытий из плиток мармолеума, изготовлению и установке дверных коробок, устройству покрытий на битумной мастике из плиток керамических многоцветных для полов на сумму 6 384 079,84 руб.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" 28.02.2017 составлен акт, в котором указано, что по государственному контракту от 30.03.2012 N 41/2012-К заказчик произвел оплату генеральному подрядчику за невыполненные работы в размере 6 309 100 руб.

Истец указывает, что генеральный подрядчик в нарушение Закона N 349-ФЗ не произвел возврат указанных денежных средств в доход федерального бюджета. При этом государственный заказчик в нарушение ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и п. 5.6 государственного контракта от 30.03.2012 N 41/2012-К не предъявил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 10.05.2016.

Государственным заказчиком в мае 2017 года было произведено сторнирование этих объемов работ. С учетом сторнированных объемов работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2013 по 10.05.2017 составили 1 742 953,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить штрафные санкции за нарушение условий госконтракта, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что пунктом 5.6 государственного контракта от 30.03.2012 N 41/2012-К предусмотрена ответственность генерального подрядчика в виде штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договоров срока исполнения обязательства (то есть срока, установленного п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.02.2015) срок выполнения работ по договору установлен до 31.12.2017.

Ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ контрактом не предусмотрено.

Сроки выполнения отдельных этапов работ контрактом не установлены, ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ также не предусмотрена.

Конечный срок выполнения работ ФГУП "АТЭКС" не нарушило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-121068/2017 прекращено производство по иску ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" к ФГУП "АТЭКС" в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого заказчик отказался от исковых требований в части взыскания неустойки на общую сумму 108 710 788, 97 руб.

В утвержденном мировом соглашении стороны взяли на себя обязательства произвести сверку взаиморасчетов в отношении выполненных работ и определить сумму неотработанного аванса по контракту, подлежащую возврату ответчиком истцу с обязательным выделением стоимости оборудования, которое на дату сверки истец еще не принял, но обязан будет принять с уменьшением размера неотработанного аванса в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

Суды, проанализировав содержание ранее утвержденного в судебном порядке мирового соглашения (дело N А40-121068/2017), пришли к правомерному выводу, что спорные правоотношения сторон прекращены, в т.ч. те, что указаны в акте от 28.02.2017 по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А40-7167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин