Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22662/18 по делу N А40-99371/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-99371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Вексельный центр "РЕЗЕРВ" - Климкин Т.В., дов. от 04.09.2018

от ООО "Интегра Менеджмент" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вексельный центр "РЕЗЕРВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2018 года,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 ноября 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вексельный центр "РЕЗЕРВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вексельный центр "РЕЗЕРВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" о взыскании вексельной задолженности в размере 10 000 000 руб. и процентов в размере 262 191,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что он принял по акту приема-передачи от ООО "СибирьБурСервис" в счет погашения задолженности простые векселя, которые предъявил ответчику к платежу, однако ответчик оплату по этим векселям не произвел.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 указано, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения, правомерно исходил из отсутствия в распоряжении истца подлинных векселей, при этом истец не доказал, что он предъявил к платежу спорные векселя.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам по себе факт отсутствия подлинных векселей у истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а факт передачи ответчику векселей для оплаты подтверждается актом приема-передачи от 26 февраля 2018 года, были предметом рассмотрения судов, нашли надлежащую оценку и были правомерно отклонены, поскольку ответчик данный факт отрицал; риск наступления негативных последствий отсутствия подлинных векселей лежит на лице, из владения которого выбыл вексель без надлежащей оплаты.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N А40-99371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова