Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

Москва

21 января 2019 г.

N А40-71548/14

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Н.Н. Тарасова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Краснояровой И.Л.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк",

УСТАНОВИЛ:

Красноярова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, рассмотревшим кассационную жалобу иностранного лица - ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде банковских операций (внутрибанковских проводок) по списанию с текущих счетов ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в открытом акционерном обществе "Первый Республиканский Банк" 24.04.2014 и 25.04.2014 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору цессии от 24.04.2014 N 2 и о применении последствий недействительности сделок, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Красноярова И.Л., указывая на то обстоятельство, что она к участию в настоящем деле о банкротстве не привлекалась, при этом, по ее мнению, о том, что именно ее права и охраняемые законом интересы затронуты постановлением от 01.07.2015 свидетельствуют судебные акты суда общей юрисдикции (вступившее в законную силу 18.10.2018 решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29.05.2018), также обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, на момент поступления кассационной жалобы Краснояровой И.Л., законность и обоснованность судебных актов, указанных в предмете жалобы, уже были проверены в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Краснояровой И.Л. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований для возвращения кассационной жалобы заявленное Краснояровой И.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Краснояровой И.Л. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л.

2. Приложение к жалобе на 25 л.

Судья

Н.Н. Тарасов