Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-16696/16 по делу N А40-77319/2016

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-77319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А.В. - Захарова Д.В., по доверенности от 09 января 2019 года;

от ООО "Сургутская Энергостроительная Компания" - Петров А.А., по доверенности N 23 от 11.04.2018;

от ПАО "Сбербанк России" - Тычкин К.В., по доверенности N МБ/1321-Д от 07 марта 2017 года;

рассмотрев 17.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания"

на определение от 14 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 23 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Морозовой Т.О. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" и утверждении конкурсным управляющим АО "Нефтегахмонтаж" Кривобокова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года акционерное общество "Нефтегазмонтаж" (АО "Нефтегазмонтаж") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года, Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж", конкурсным управляющим общества утвержден Кривобоков А.В., член Ассоциации МСРО "Содействие".

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Сургутская Энергостроительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 14 июня 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 августа 2018 года в части утверждения конкурсным управляющим должника Кривобокова Александра Валерьевича.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, на собраниях кредиторов должника, состоявшихся 14.05.2017, 31.05.2018, 06.06.2018 в качестве саморегулируемой организации предложена Ассоциация МСРО "Содействие", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В связи с заявлением Морозовой Т.О. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Ассоциация МСРО "Содействие" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кривобокова Александра Валерьевича требованиям, предусмотренным ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утвердил Кривобокова А.В. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, ООО "Сургутская Энергостроительная Компания" ссылалось на то, что ни одно из трех собраний кредиторов, проведенных предыдущим конкурсным управляющим Морозовой Т.О. 14.05.2018, 31.05.2018 и 06.06.2018, не является легитимным ввиду систематического нарушения Морозовой Т.О. законодательства о банкротстве в пользу одного из кредиторов - ПАО "Сбербанк России", при этом в настоящее время поданы жалобы на действия Морозовой Т.О.

Заявитель считает, что исходя из положений статей 12, 15, 71, 127 Закона о банкротстве проведение собраний без учета голосов ООО "МОСТЛИЗИНГ", ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", ООО "СЭСК", требования которых являлись значительными и предъявлены в срок, но не были рассмотрены на даты проведения собраний кредиторов, неправомерно, а утвержденная кандидатура конкурсного управляющего Кривобокова А.В. не отражает действительную волю кредиторов.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ИП Кузнецову А.В. в удовлетворении ходатайства о отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Сургутская Энергостроительная Компания" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45 и пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из содержания статьи 45 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего из списка кандидатур, представленного заявленной саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 12, статье 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации.

Суды установили, что на собраниях кредиторов должника, состоявшихся 14.05.2017, 31.05.2018, 06.06.2018 в качестве саморегулируемой организации предложена Ассоциация МСРО "Содействие", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Ассоциация МСРО "Содействие" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кривобокова Александра Валерьевича требованиям, предусмотренным ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Необходимость утверждения нового конкурсного управляющего была вызвана подачей Морозовой Т.О. заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое при отсутствии заявлений об отстранении конкурсного управляющего подлежит обязательному удовлетворению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего заявление арбитражным управляющим Морозовой Т.О. отозвано не было, вышеуказанные решения собрания кредиторов о выборе СРО недействительными не были признаны, СРО в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Кривобокова А.В. предъявляемым законом требования, в связи с чем суды обоснованно утвердили кандидатуру нового конкурсного управляющего должника.

На дату проведения судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, в том числе, ООО "Мостлизинг" и ООО "Лукойл-Информ" не подавались заявления о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о банкротстве о запрете проведения собраний кредиторов, не заявлялись ходатайства об отложении проведения собрания кредиторов.

В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отказ в удовлетворении такого ходатайства не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку судов.

При разрешении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А40-77319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина