Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22922/18 по делу N А40-7218/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-7218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мистер Мото"

на решение от 03 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ТСЖ "Катерина Альпик"

к ООО "Мистер Мото"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Катерина Альпик" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Мото" (далее - общество, ответчик) исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 876 468 руб. 49 коп. задолженности и 380 588 руб. 82 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв товарищества подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество на основании решения общего собрания собственников является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 77/2.

Общим собранием собственников помещений утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2016 год, а также плата за содержание общего имущества в размере 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) квадратный метр общей площади квартиры собственника в месяц (протоколы от 03.10.2009 N 1 общего собрания собственников и 03.04.2016 N 2/2016).

В период с 01.11.2015 до 04.08.2016 общество являлось собственником следующих квартир в доме N 77/2 по ул. Защитников Кавказа - корпус 2, 3 квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5; корпус 4 квартиры NN 1, 2, 3, 5, 9; корпус 7 квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; корпус 8 квартиры NN 1, 2, 3, 8; корпус 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25; корпус 10 квартиры NN 1, 2, 3, 6, 10, 11, 13, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 29.

Указанные помещения принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.

29.04.2016 на общем собрании собственников помещений в доме N 77/2 корп. 3, 4, 7, 8, 9, 10 по указанному выше адресу принято решение об открытии специального счета, предназначенного для сбора взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с тарифом 5 (пять) руб. 32 коп. за 1 квадратный метр, утвержденного по Краснодарскому краю. На основании данного протокола товарищество с 01.06.2016 стало производить собственникам начисление платы за капитальный ремонт общего имущества.

Основанием обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение общества от оплаты задолженности. Сумма задолженности рассчитана товариществом согласно площади помещений, принадлежащих обществу, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд обоснованно сослался на положения статей 210, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что управление многоквартирными домами, в которых расположены помещения, осуществляется товариществом.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-7218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова