Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-19091/16 по делу N А40-176043/2015

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-176043/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 17.01.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение от 07.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

на постановление от 26.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника

АО "ИСК "Союз-Сети" требования ПАО "ФСК ЕЭС" в 92 527,37 руб. основного долга, 6 944,27 руб. процентов, 4 291,85 руб. неустойки, об отказе в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети",

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении Акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "СоюзСети" было введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Коршунов Сергей Геннадиевич.

В суд поступило заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 408 991,39 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 92 527 руб. 37 коп. основного долга, 6 944 руб. 27 коп. процентов, 4 291 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований было отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требования в размере 270 002,11 руб. основного долга за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года, 20 263,92 руб. процентов и 15 235,52 неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суды неправильно применили срок исковой давности к требованиям заявителя за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года, без учета того, что наличие технологического присоединения объектов должника к сетям кредитора подтверждается актом N 1 от 26.12.2014 о бездоговорном потреблении электроэнергии, который был подписан должником без разногласий и скреплен печатью. По мнению заявителя, срок исковой давности необходимо исчислять с 22.12.2016 - по истечении семи дней с даты направления претензии должнику.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в подтверждение заявленного требования кредитором был представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 26.12.2014 за период с 2012 года по 2014 года, составленный в присутствии представителя должника и подтверждающий факт технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Инженерно-Строительная Компания "СоюзСети" к сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Суды пришли к выводу, что требование кредитора подлежит частично включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" в размере 92 527,37 руб. основного долга, 6 944,27 руб. процентов и 4 291,85 руб. неустойки, а требование ПАО "ФСК ЕЭС" в остальной части, поступившее в суд 08.08.2017 через электронную систему подачи документов, удовлетворению не подлежит ввиду пропуска заявителем срока исковой давности, при этом, суды учитывали, что срок приостанавливался в связи с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела А40-93682/17 на период с 24.05.2017 по 04.08.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента направления должнику претензии (декабрь 2016 года), как основанные на неверном толковании норм права, поскольку днем, когда кредитор узнал о бездоговорном потреблении электроэнергии является 26.12.2014, то есть день, когда был составлен акт N 1.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе ПАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении его требований со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности, учитывая установленный судом апелляционной инстанции день, когда кредитор узнал о бездоговорном потреблении электроэнергии, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, судами было установлено, что в обоснование заявленных требований ПАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на факт бездоговорного потребления электроэнергии должником, подтвержденный актом N 1 от 26.12.2014 о бездоговорном потреблении электроэнергии, который был подписан должником без разногласий и скреплен печатью.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что являются необоснованными доводы кредитора о начале течения срока исковой давности с даты направления должнику претензии в декабре 2016 года, и что днем, когда кредитор узнал о бездоговорном потреблении электроэнергии является 26.12.2014, то есть день, когда был составлен акт N 1.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом апелляции ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с рассматриваемым требованием 08.08.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным кредитором требованиям, вопреки выводам судов, не истек, так как начал течь с 26.12.2014 (дата акта N 1 о бездоговорном потреблении) и истекал 26.12.2017, при этом заявитель обратился в суд 08.08.2017.

В связи с изложенным, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования кредитора были установлены все фактические обстоятельства дела, но ошибочно сделаны выводы об истечении срока исковой давности по части требований кредитора, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, принять новый судебный акт и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" требования ПАО "ФСК ЕЭС": 270 002,11 руб. - основного долга, 20 263,92 руб. - процентов и 14 961,87 руб. неустойки с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (согласно заявленных требований в суде первой инстанции, расчета требований и отсутствия в деле контррасчета и возражений по существу расчета).

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-176043/15 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" требования ПАО "ФСК ЕЭС": 270 002,11 руб. - основного долга, 20 263,92 руб. - процентов и 14 961,87 руб. неустойки с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько