Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-18216/17 по делу N А40-111/2017

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС"- Козлов С.И., доверенность от 18.09.2017,

от ЗАО "Эйч Ди Энерго" - Климов А.А., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение от 27.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 23.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергострой-М.Н."

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление ОАО "ЭНЕКС" о признании АО "Энергострой-М.Н." несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 АО "Энергострой-М.Н." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич.

21.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Энергострой-М.Н." 1 276 162, 05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводов судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не применили к спорным правоотношениям положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2014, ненадлежащим образом оценили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 1 от 23.12.2014.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 10.01.2019 по делу произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв в заседании.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ЗАО "Эйч Ди Энерго" на кассационную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "Эйч Ди Энерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований ПАО "ФСК ЕЭС" указывало на неисполнение должником обязательств по оплате поставленной электроэнергии в период с января 2013 года по декабрь 2014 года в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В подтверждение заявленного требования ПАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на акты бездоговорного потребления электрической энергии и на акты фиксации величины фактической мощности за период с января 2013 года по декабрь 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что требования заявителя не подтверждены допустимыми доказательствами факта поставки электрической энергии, поскольку акты о бездоговорном потреблении должником электроэнергии за период с января 2013 по декабрь 2014 составлялись в отсутствие представителей должника, а в акте от 23.12.2014 не имеется сведений о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснений лица, осуществляющего бездоговорное потребления электрической энергии.

Суд округа считает, что судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ПАО "ФСК ЕЭС" указывало на бездоговорное фактическое потребление должником электроэнергии от электрических сетей заявителя в точке присоединения - ПС- 500кВ "Центральная" КПП N 2 шкаф силовой сборки на контактах вводного АВ.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что доводы заявителя о технологическом присоединении должника к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" были оспорены конкурсным управляющим или кредиторами должника. Обстоятельства отсутствия со стороны должника такого присоединения судами также не устанавливались.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В обоснование заявленных требований ПАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 23.12.2014, содержащий указание на присоединение должника к сетям заявителя, наличие прибора учета в точке присоединения, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.01.2013 по 23.12.2014 (л.д.58).

Заявитель при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы указывал, что данный акт подписан уполномоченным лицом должника в отсутствие каких-либо разногласий.

Отклоняя довод заявителя о том, что данный акт является надлежащим доказательством, суды указали только на то, что в акте не имеется сведений о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснений лица, осуществляющего бездоговорное потребления электрической энергии.

В то же время, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

сведения о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В данном случае заявитель ссылается на факт выявления бездоговорного потребления, а не безучетного потребления, что не предполагает указание в акте сведений о дате предыдущей проверки приборов учета.

При этом, Основные положения не предусматривают возможности принудить лицо, участвующее в составлении акта со стороны потребителя, к указанию в акте таких объяснений. В то же время отсутствие в акте только объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, при составлении акта в присутствии данного лица, не влечет в силу закона признание такого акта недостоверным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды не установили фактических обстоятельств по спору, не дали надлежащую оценку доводам заявителя о подтверждении обстоятельств бездоговорного потребления должником электроэнергии в спорный период и представленному заявителем акту о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 23.12.2014.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-111/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак