Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-21609/18 по делу N А40-75121/2018

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-75121/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Душа Компании" - Чурзин В.А. по дов. от 06.03.2018,

от ответчика: акционерного общества "Каширский двор-Северянин" - Иванова И.Ю. по дов. от 20.03.2018,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Каширский двор-Северянин"

на решение от 08 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

и постановление от 12 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Душа Компании"

к акционерному обществу "Каширский двор-Северянин"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Душа Компании" (далее - истец, ООО "Душа Компании") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Каширский двор-Северянин" (далее - ответчик, АО "Каширский двор-Северянин") с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены: с АО "Каширский двор-Северянин" в пользу ООО "Душа Компании" взыскана задолженность в размере 911 085 руб. и неустойка в размере 50 045,94 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг за декабрь 2017 года в размере 432 495 руб. и пени за просрочку уплаты этой стоимости в размере 19 894,77 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что вывод суда о том, что акт за декабрь 2017 года передан истцом ответчику по реестру от 26.12.2017, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; документы по реестру от 26.12.2017, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2017 года, ответчик от истца не получал. Выводы судов о том, что услуги приняты ответчиком без замечаний и о том, что до настоящего времени в адрес истца не поступил мотивированный отказ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; из материалов дела следует, что ответчик, получив акты за декабрь 2017 года и подписанное только истцом Приложение N 2 к договору на сумму 432 495 руб., в срок, установленный пунктом 8.3 договора направил возражения против приемки указанных услуг, мотивированное тем, что это приложение не было заключено между сторонами. Не соответствуют материалам дела выводы судов о том, что сторонами велась переписка по согласованию объема и стоимости услуг, которые были утверждены ответчиком; стоимость и объем услуг до начала их оказания не были согласованы с лицом, которое истец принимал за представителя ответчика. Выводы судов о том, что акт об оказании услуг от 29.12.2017 подтверждает оказание услуг по Приложению от 01.11.2017, опровергается материалами дела; акт об оказании услуг от 29.12.2017 не может подтверждать оказание услуг по Приложению от 01.11.2017, поскольку из данного акта следует, что он составлен к Приложению N 2 от 01.12.2017, которое ответчик не подписывал.

ООО "Душа Компании" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Душа Компании" (исполнитель) и АО "Каширский двор-Северянин" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 15.09.2017 N DK 15092017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги по подготовке, организации и проведению комплекса стимулирующих рекламных мероприятий (анимационные программы, детские спектакли, мастер-классы, аквагрим и др.) на объекте ТРЦ "Золотой Вавилон Ростокино", находящегося по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, к. 2, предусмотренные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Услуги устанавливаются путем подписания соответствующих приложений к договору в порядке, предусмотренном пунктом 2.2, где определяются конкретные условия и сроки оказания услуг.

Приложением N 2 от 01.11.2017 согласован перечень оказываемых услуг в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, а также стоимость данных услуг.

Общая цена услуг по Приложению N 2 составляет 1 009 735 руб.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 911 085 руб. Услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Акт об оказании услуг на сумму 478 590 руб. за ноябрь 2017 года подписан сторонами 30.11.2017. Акт об оказании услуг за декабрь 2017 года на сумму 432 495 руб. передан истцом ответчику для подписания, что подтверждено реестром переданных документов и перепиской сторон, однако подписанный со стороны ответчика акт истцу не возвращен, мотивированный отказ от подписания не заявлен.

Поскольку ответчиком оказанные ему истцом в ноябре и декабре 2017 года услуги не оплачены, претензия истца с требованием погасить задолженность и установленные договором пени оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, акты об оказании услуг, переписку сторон, а также полномочия лиц, которые ее вели, признали доказанным факт исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему по договору услуг, при отсутствии мотивированного отказа от их принятия, и установив, что материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере 911 085 руб. и договорной неустойки в размере 50 045,94 руб., расчет которой проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А40-75121/18 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Каширский двор-Северянин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова