Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-22948/18 по делу N А40-23054/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-23054/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э., дов. от 24.12.2018

от ответчика: Жуковкин А.С., дов. от 29.11.2018

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2018 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "ИВКО-2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИВКО-2000" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 2 417 533,59 руб. (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ООО "ИВКО-2000" является управляющей компанией и выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, квартиры N 1, 3, 4, 6, 9, 10, 18, 21, 24, 28, 29, 37, 41, 43, 47, 49, 50, 52, 54, 55, 58, 63, 64, 75, 78, 82, которые являются собственностью ответчика. Договор с ответчиком не заключался.

Оказание истцом эксплуатационных услуг в доме N 8 по ул. Новозаводской осуществлялось согласно заключенных договоров с собственниками помещений.

Выполненные работы и оказанные ООО "ИВКО-2000" с октября 2015 года по май 2016 года услуги по многоквартирному дому N 8, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в общей сумме 2 417 533,59 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 280-ПП, от 13 ноября 2014 года N 644-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги Управляющей компанией подлежат оплате ответчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменяет наименование истца на "Общество с ограниченной ответственностью "ИВ КОМ"", поскольку в данном случае изменено лишь наименование стороны (согласно выписке из ЕГРЮЛ), ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по делу Общество с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000" на Общество с ограниченной ответственностью "ИВ КОМ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-23054/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин