Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-11236/18 по делу N А41-20564/2016

г. Москва

29 января 2019 г.

N А41-20564/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Подольский электромеханический завод",

на определение от 13.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Политовым Д.В.,

постановление от 24.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки -

платежное поручение N 2363 от 03.10.2017 в размере 740 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлас-Логистик",

УСТАНОВИЛ: АО "Подольский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 24.05.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 кассационная жалоба АО "Подольский электромеханический завод" (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 24.05.2018 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок 09 января 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Копия определения от 03.12.2018 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась конкурсному управляющему АО "Подольский электромеханический завод" по адресу: 142105, Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.43 (идентификационный номер почтового отправления 12799428101691).

Согласно распечатке с сайта ФГУП "Почта России" конверт с определением от 03.12.2018 был получен адресатом.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о публикации определения от 03 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 04 декабря 2018 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - АО "Подольский электромеханический завод" не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 03 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа. Однако, к указанной в данном определении дате, а именно: 09 января 2019года, и на дату вынесения настоящего определения (29 января 2019 года) заявитель кассационной жалобы - АО "Подольский электромеханический завод" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

К моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили, при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/), на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе документы не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Подольский электромеханический завод" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак