Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-20506/16 по делу N А40-162830/2014

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-162830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ИФНС России N 22 по г. Москве - Макарова О.В., доверенность от 02.10.2018,

от конкурсного управляющего должника - Грибанова А.В., доверенность от 13.10.2017,

рассмотрев 23.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на определение от 23.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 19.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности и утверждении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 в отношении ОАО "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Кубелун В.Я.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рущицкая О.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходования денежных средств должника для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, установлении размера оплаты услуг ООО "Бухгалтерская фирма "Стандарт" в размере 18 412 000 руб.

Определением Арбитражным судом города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, удовлетворено в части. Утверждён лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника на привлечение ООО "Бухгалтерская фирма "Стандарт" в размере 15 285 008 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 22 по г. Москве обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу о наличии у привлекаемого специалиста специальных познаний в области архивного дела, а также необходимой квалификации у сотрудников привлекаемого специалиста. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждается необходимая квалификация в области архивного дела для выполнения задач конкурсного производства у ООО "Бухгалтерская фирма "Стандарт", выводы судов о наличии такой квалификации у привлекаемого лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 23.01.2019 по делу произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

В судебном заседании представитель заявителя ИФНС России N 22 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты по обособленному спору оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения и постановления судов в связи со следующим.

В силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суды установили, что поскольку для оформления документов к сдаче в архив необходимы знания в области архивоведения, а также учитывая большой объем документации, подлежащей обработке и передаче в архив, привлечение специалистов является необходимым, направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд округа отмечает, что в кассационной жалобе уполномоченным органом не оспариваются ни обоснованность привлечения специалиста для оформления документов к сдаче в архив в деле о банкротстве должника, ни увеличение лимитов на расходы и установление размера оплаты привлеченных лиц.

Доводы кассационной жалобы сводятся только к не согласию уполномоченного органа с привлечением именно ООО "Бухгалтерская фирма "Стандарт".

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ЮГРЮЛ организации ООО "Бухгалтерская фирма Стандарт" в основной и других видах деятельности видов деятельности по предложенной услуге по архивации документов, суд апелляционной инстанции установил, что в ЮГРЮЛ ООО "Бухгалтерская фирма Стандарт" имеет ОКВЭД под номером 69 - Деятельность в области права и бухгалтерского учета, услуги по архивации документов подпадают по такой вид деятельности.

При этом, возражения уполномоченного органа об отсутствии достаточной квалификации у специалистов ООО "Бухгалтерская фирма Стандарт" также отклонены судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-162830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова