Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-421/19 по делу N А41-59917/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-59917/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Беловой А.Р.,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ЗАО "ИнжиНэт"

на определение от 26 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Ивановой Л.Н.,

о возвращении апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59917/2018

по иску ЗАО "ИнжиНэт"

к ЗАО "ИнжиНэт+"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИнжиНэт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИнжиНэт+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.01.2014 N А-01/14 в размере 370 000 рублей за период с января 2015 года по июнь 2015 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично. Заявление ответчика о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с января 2015 года по февраль 2015 года удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 08.01.2014 N А-01/14 в размере 114 000 рублей за период с марта 2015 года по июнь 2015 года и с октября 2017 года по 21 ноября 2017 года и 3 224 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба возвращена ЗАО "ИнжиНэт" по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С определением суда апелляционной инстанции не согласилось ЗАО "ИнжиНэт" и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что полное мотивированное решение по делу содержится в двух судебных актах от 08.10.2018 и 02.11.2018, и по этой причине пятнадцатидневный срок следует исчислять с 03.11.2018. Также истец не согласен с выводом суда о том, что право на апелляционное обжалование имеют только те, кто обращался в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 2 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предусмотренный для обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 пятнадцатидневный процессуальный срок истек 29.10.2018, установив, что апелляционная жалоба на решение от 08.10.2018 подана истцом в Арбитражный суд Московской области 13.11.2018, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что стороны в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались, следовательно, срок на обжалование составляет пятнадцать дней с момента вынесения резолютивной части решения, пришел к выводу о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны неправильном толковании норм процессуального права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - ЗАО "ИнжиНэт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина А.Р. Белова