Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-22846/18 по делу N А40-187275/2017

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-187275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - АО "Оборонэнерго": Клатченко И.М. по дов. N 230 от 27.12.2018

от ответчика - ПАО "МОЭСК": Гладких Н.А. по дов. от 24.12.2018

от третьего лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области: не явка

от третьего лица - ПАО "Мосэнергосбыт": не явка

от третьего лица - АО "Красногорскэнергосбыт": не явка

от третьего лица - ЗАО "Балашихинская электросеть": не явка

от третьего лица - МУП "Объединение "Истринские электросети": не явка,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на постановление от 02.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,

в деле по иску АО "Оборонэнерго"

к ПАО "МОЭСК",

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, ПАО "Мосэнергосбыт", АО "Красногорскэнергосбыт", ЗАО "Балашихинская электросеть", МУП "Объединение "Истринские электросети",

о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 567 032,90 руб. в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года, пени в размере 45 564,50 руб. за просрочку платежа за период с 20.07.2017 по 31.08.2017, а также пени в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, ПАО "Мосэнергосбыт", АО "Красногорскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены ЗАО "Балашихинская электросеть", МУП "Объединение "Истринские электросети".

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции принято заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать долг в размере 505 628,15 руб. за оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электроэнергии, неустойку в размере 106 308,32 руб., а также неустойку по день фактической уплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение суда отменено, уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2009 N 954, от 25.11.2009 NN 1317, 1320, 1331, 1335 в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ") передано движимое и недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства), ранее закрепленное на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ" преобразовано в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (ОАО "28 ЭС"). Имущество, закрепленное за ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ", передано ОАО "28 ЭС" в соответствии с передаточным актом.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" (в настоящее время АО "Оборонэнерго"). Таким образом, истец является правопреемником по всем обязательствам ОАО "28 ЭС" вследствие реорганизации последнего.

В соответствии с информационным письмом Росстата от 30.10.2014 N 99-902-47/108397 истец осуществляет вид деятельности по ОКВЭД: 40.10.2 - передача электроэнергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 27.08.2010 N 410-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", правопредшественник истца (ОАО "28 ЭС") включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 77.1.33.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.02.2012 N 104-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", АО "Оборонэнерго" также включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 77.1.78.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у АО "Оборонэнерго" в спорный период статуса сетевой организации.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ("АРБП").

В соответствии с "котловой" схемой, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" (ответчику) по "единому котловому тарифу", а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2017 году между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам поставки не заключен, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети истца, невозможна, что установлено судами и сторонами дела не оспаривается.

В июне 2017 года истцом оказана ответчику услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 461 744 кВт/ч, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, балансами, подписанными со стороны потребителей, а также корректировочным актом N 2 к корректировочному акту N 1 от 31.07.2017 к акту оказания фактических услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2017 N ЦНТ00000153.

Разногласия с ответчиком за спорный период по фактически оказанной услуге возникли в зоне деятельности ЗАО "Балашихинская электросеть" в объеме 70 911 кВт/ч и МУП "Объединение "Истринские электросети" в объеме 390 833 кВт/ч.

Сложившиеся между сторонами отношения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются как договорные, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не является правовым основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных истцом услуг в июне 2017 года.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 N 218-Р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2017 год" для истца утвержден одноставочный тариф, который на первое полугодие 2017 года составляет 0,928 руб. /кВт*ч.

С учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 23.1 Закона N 35-ФЗ и пункта 42 Правил N 861 основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергий в целях обесценения принципа равенства тарифов.

В силу "котловой" модели тарифного регулирования единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, является ПАО "МОЭСК", урегулировавшее отношения по передаче электрической энергии с другими сетевыми организациями на территории Московской области, в рамках соответствующих договоров. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области рассчитаны, исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию - ПАО "МОЭСК", и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ответчиком и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

ПАО "МОЭСК" осуществляет взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с остальными сетевыми организациями, участвовавшими в процессе передачи электрической энергии. При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с установленным гарантирующим поставщиком, который, в свою очередь, заключает договор с "держателем котла", поскольку только для него устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, в том числе и истец, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг, с учетом положений п. п. 8, 34 - 42 Правил N 861, в связи с чем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик по спорным точкам отпуска электроэнергии является "держателем котла".

В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (п. 165 Основных положений).

При рассмотрении спора судами установлено, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные и подтвержденные сбытовой организацией, являются достаточными доказательствами об общем объеме переданной электрической энергии.

ПАО "МОЭСК" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания со стороны истца услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, в том числе не доказало, что услуга по передаче электроэнергии могла быть представлена в обход сетей истца. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга до точек поставки потребителям не могла быть оказана в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу.

Таким образом, фактически оказанные услуги подлежат оплате ответчиком, общая сумма задолженности, с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений, за спорный период (июнь 2017 года) составляет 505 628,15 руб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 6, 34 Правил N 861 ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из представленных в материалы дела актов первичного учета.

В материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые содержат однолинейные схемы электроснабжения с указанием границ сетей истца и ответчика, а также энергопринимающих устройств конечных потребителей.

Указанные выше документы подтверждают, что именно сети АО "Оборонэнерго" непосредственно используются для передачи электроэнергии в спорные точки поставки.

С учетом просрочки оплаты спорной задолженности истцом также начислена неустойка, предусмотренная статьей 26 Закона N 35-ФЗ, в размере 106 308,32 руб. за период с 21.07.2017 по 01.08.2018 согласно представленному расчету, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А40-187275/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина