Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-550/19 по делу N А40-182946/2018

Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-182946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от истца - Кривобоков КВ, дов. от 15.11.2018,

от ответчиков - Пятецкий РА, дов. от 01.01.2019,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2018 года,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко,

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ООО "Русэнергоресурс", ответчик) о взыскании 83 217 937, 93 руб. задолженности и неустойки за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период 01.10.2017-28.02.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по существу спора по делу N А40-95480/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Истец указывает, что суды не обосновали невозможность рассмотрения дела, не учли, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А40-95480/2016, касаются взыскания задолженности за иной период, основания заявленных требований по спорным делам различны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спор по иску о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии основан на спорных позициях сторон о наличии задолженности по оплате указанных услуг.

В деле N А40-95480/2016 рассматриваются исковые требования Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2015 году до НПС "Сестрорецкая", ПАО "Ленэнерго" участвует в указанном деле в качестве третьего лица, так как получило от ООО "Русэнергоресурс" денежные средства за спорные услуги в размере 75 211 940, 37 руб.

Ответчик указывает, что оказанные услуги за период 01.10.2017-28.02.2018 прекращены зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает законным приостановление производства по делу, суд первой инстанции в пределах своих полномочий пришел к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания и невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-95480/2016, в котором будут установлены имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание задолженности по настоящему делу и делу N А40-95480/2016 касаются разных периодов отклоняется, поскольку рассмотрение вопроса обоснованности требований ПАО "Ленэнерго" за период 01.10.2017-28.02.2018 зависит от правомерности зачетов, проведенных на основании судебных актов по делу N А40-95480/2016.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу не противоречит пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуально правомерным действием суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А40-182946/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков