Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23576/18 по делу N А40-22532/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-22532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ОЗ УЛАШ" - извещено, представитель не явился;

от Внуковской таможни - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2018,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.10.2018,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-22532/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗ УЛАШ"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЗ УЛАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2017 по ДТ N 10001020/200717/0004131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Таможня, общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации по внешнеторгового контракту ввезен товар по ДТ N 10001020/200717/0004131.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 13.11.2017.

Не согласившись с таможней, общество оспорило это решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, АПК РФ, статей 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", учитывая особенности таможенного регулирования в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по упомянутой ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с вывозимыми товарами - первому методу, принимая во внимание отсутствие у таможни доказательств о недостоверности представленных сведений, влекущих корректировку таможенной стоимости, пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-22532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова