Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23228/18 по делу N А41-15903/2018

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-15903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Александров А.С., дов. N 97-07-99 от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Томаров В.В., дов. от 15.082018 г;

от третьего лица - Максимова И.В.,дов. N 77АВ9664178 от 26.11.2018 г.,

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК"

на постановление от 04 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс Эдем"

о взыскании задолженности,

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось к ТСЖ "Эдем" с требованием о взыскании задолженности в размере 125.357.755 руб. 59 коп., 26.844.553 руб. 55 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной с 05.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). В качестве третьего лица по делу было привлечено - ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

ПАО "МОЭСК", также не согласившись с принятым постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.02.2010 г. между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 9007005, по условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Оплата стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с Приложением N 5 к договору производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.2 договора, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом. В соответствии с п. 4.5 договора МЭС, вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом электроэнергии с составлением акта. В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной электроэнергии, переданными абонентом, и данными, указанными в акте, расчет стоимости электроэнергии производится на основании данных акта. В соответствии с п. 3.1.8, 3.1.9 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих установка устройств; уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе средств измерений, об авариях, обо всех неисправностях оборудования; обеспечивать замену и поверку средств измерений.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами N 124. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в ходе проведенной истцом проверки соблюдения порядка учета электрической энергии на объектах (многоквартирных жилых домах) под управлением ответчика было выявлено нарушение учета электрической энергии (мощности) относительно приборов учета N 0812140238, 0812140224, находящихся в ТП 2505. По данному факту недоучета электрической энергии (мощности) были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 003347 от 20.01.2017, N 003349 от 20.01.2017, на основании актов проверки N 6 от 13.01.2017, N 5ИП-Кр-17/Ю от 13.01.2017, согласно которым период безучетного потребления определен с 02.03.2016 по 13.01.2017. При этом объем потребленного ресурса рассчитан сетевой компанией с применением пункта 195 и приложения N 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. На основании вышеизложенного суд перовой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционный инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о признании обоснованным произведенного истцом расчета энергопотребления на основании вышеуказанных пунктов Основных положений, правомерно, по мнению коллегии, пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом споре положений ЖК РФ и соответствующих Правил, исходя из назначения объекта, снабжаемого электрической энергией - жилых домов, статуса ответчика - управляющей компании, и фактического потребления ресурса в целях удовлетворения потребностей проживающих в многоквартирных домах граждан.

Так, из части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Согласно абзацу 2 пункта 184 раздела X Основных положений N 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации (в том числе на вводе в многоквартирный дом), осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012. Согласно подпункту "в" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле указанной в данном пункте. Согласно пункту 59(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, то плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Причем правила предоставления коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется акт допуска приборов в эксплуатацию от 25.04.2015, подписанный истцом и ответчиком к договору энергоснабжения N 9007005 в отношении приборов учета N 0812140238, 0812140224, находящихся в ТП 2505. Таким образом, данные приборы были допущены истцом в эксплуатацию в рамках заключенного сторонами договора. При этом показания данных приборов учета передавались, в том числе в спорный период истцу, и на основании данный показаний ответчиком была осуществлена оплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается материалами дела. При этом доказательств того, что ответчиком в меньшем размере была произведена оплата за электроэнергию за спорный период, исходя из расчетов по показаниям приборов учета либо в порядке расчетов по пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела истцом представлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правомерно был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А41-15903/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина