Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23819/18 по делу N А41-55715/2018

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-55715/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск (ранее - Управление МВД России по Красногорскому району)

на решение от 27 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 12 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратьевой Н.А., в порядке упрощенного производства,

по иску АО "КЭС"

к Управлению МВД России по Красногорскому району

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "КЭС" к Управлению МВД России по Красногорскому району о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 18 от 01 января 2017 года за период с 19 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 247 647,83 руб. и расходов по госпошлине в сумме 7 953 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом АО "КЭС" представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Согласно содержанию данного отзыва, истец полагает, что кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

- рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по делу N А41-55715/18.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова