Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-20611/18 по делу N А41-82691/2017

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-82691/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Жарикова Е.В., доверенность от 15.05.2018; Никитина Г.В., доверенность от 15.05.2018;

от ответчика: Аникина Е.С., доверенность от 03.09.2018;

от третьих лиц: от Аргуна Л.Л.: Антонова Н.Г., доверенность от 31.08.2018; от Перевалова В.Г.: Жарикова Е.В., доверенность от 19.06.2018; Никитина Г.В., доверенность от 19.06.2018; от Красильникова А.Н.: Букин В.Г., доверенность от 26.01.2019; от АО "Новый регистратор", Тюрина В.В., Фокина А.А., Остапчука И.И.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ЗАО "Фининвест", Перевалова В.Г.

на решение от 27 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 02 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-82691/17

по иску ЗАО "Фининвест"

о признании сделки недействительной

к ООО "Новое",

третьи лица: Аргун Л.Л., АО "Новый регистратор", Перевалов В.Г., Красильников А.Н., Тюрин В.В., Фокин А.А., Остапчук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фининвест" в лице генерального директора Перевалова В.Г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Новое", Аргуну Л.Л. о признании недействительными 28 сделок купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:72, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:83, 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101, 50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112, заключенных между ЗАО "Фининвест" и ООО "Новое", об истребовании земельных участков из незаконного владения ООО "Новое".

В порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к Аргуну Л.Л., в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 производство по делу в части требований к Аргуну Л.Л. прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аргун Л.Л., АО "Новый регистратор", Перевалов В.Г., Красильников А.Н., Тюрин В.В., Фокин А.А. и Остапчук И.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Фининвест", Перевалов В.Г. обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - АО "Новый регистратор", Тюрин В.В., Фокин А.А., Остапчук И.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство Перевалова В.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и желанием личного участия в судебном заседании, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - Перевалова В.Г. поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ответчика и третьих лиц - Аргуна Л.Л. и Красильникова А.Н. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка от 03.09.2008, заключенных между ЗАО "Компания Экострой" (продавец) и ЗАО "Фининвест" (покупатель) в лице генерального директора Аргуна Л.Л., ЗАО "Фининвест" приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101, 50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112 категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства", кадастровый номер 50:10:0080202:97, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, по цене 193,52 руб. за кв.м.

В связи с уклонением ЗАО "Фининвест" от государственной регистрации перехода права собственности по искам ЗАО "Компания Экострой" на основании решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-70652/15, N А41-51780/14, N А41-51786/14, N А41-51754/14, N А41-51789/14, N А41-51772/14, N А41-51774/14, N А41-51785/14, N А41-51778/14, N А41-51776/14, N А41-51759/14, N А41-51782/14, N А41-51781/14, N А41-51757/14, N А41-51756/14, N А41-51788/14, N А41-51752/14 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Фининвест" на указанные 28 земельных участков.

Указанными решениями с ЗАО "Фининвест" взыскано в пользу ЗАО "Компания Экострой" неосновательное обогащение полученное за счет ЗАО "Компания Экострой" ввиду оплаты истцом земельного налога за период с 12.08.2011 по 12.08.2014.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области N 172194/50043-СД на общую сумму 15.022.410,64 руб. был произведен арест всех 28 спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 по делу N А41-105497/15 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:72, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, площадью 2.805 кв.м, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Фининвест", по его денежным обязательствам перед ЗАО "Компания Экострой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 N А41-48421/15 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, площадью 2.586 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства", местоположение: Московская область, г. Химки, мкрн. Новогорск.

03.07.2017 между ЗАО "Фининвест" (продавец) в лице генерального директора Аргуна Л.Л. и ООО "Новое" (покупатель) заключены договоры купли-продажи 26 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101, 50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112 по цене 510,82 руб. за кв.м.

В соответствии с поручениями ЗАО "Фининвест" (продавец) в лице генерального директора Аргуна Л.Л. денежные средства в оплату земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков перечислены на счета ФССП России для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, в том числе: 788.387,90 руб. на счет УФК по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по Москве л/с 05731848740), 16.102.509,37 руб. на счет УФК по Московской области (Химкинский РОСП УФССП России по Московской области л/с 05481854080), 572.000 руб. - государственная пошлина за регистрацию сделок в размере 572.000 руб. Всего: 17.462.897,27 руб.

В связи с погашением задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Москве от 06.07.2017 снят арест со спорных земельных участков.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70 принадлежат на праве собственности Тюрину В.В., земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:101 - Фокину А.А, земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:73 - Остапчуку И.Г.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании сделки недействительной может быть удовлетворен только в случае его предъявления стороной сделки или лицом, чьи права она нарушает.

Предъявление иска иными лицами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Как следует из представленной ИФНС России N 22 по г. Москве копии материалов регистрационного дела ЗАО "Фининвест" (ИНН 7722527102), общество учреждено 27.09.2004 двумя юридическими лицами: ООО "Престиж" (ИНН 6901030570) в лице генерального директора Польного Александра Сергеевича и ООО "Люкс" (ИНН 6901030587) в лице генерального директора Польного Александра Сергеевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 договора о создании ЗАО "Фининвест" от 27.09.2004 уставной капитал общества был установлен в размере 10.000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 100 (сто) штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 договора о создании ЗАО "Фининвест" все акции общества должны быть размещены среди учредителей.

Обыкновенные именные акции в соответствии с пунктом 1.3 статьи 3 договора о создании ЗАО "Фининвест" и пунктом 3 протокола от 27.09.2004 N 1 распределены между участниками в равных долях по 50%.

Протоколом N 1 генеральным директором ЗАО "Фининвест" назначен Китаев Владимир Викторович.

06.10.2004 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 75346 о регистрации ЗАО "Фининвест" при его создании на основании заявления о государственной регистрации по форме 110001, подписанного Китаевым В.В., и представленных документов от 04.10.2004 вх. N 79690.

ЗАО "Фининвест" зарегистрировано 08.10.2004 МИФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1047796757183 с присвоением ИНН 7722527102.

Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 19.11.2004 N 2399 зарегистрирован выпуск ценных бумаг ЗАО "Фининвест" с присвоением выпуску ценных бумаг государственного регистрационного номера N 1-01-52059-Н.

Согласно протоколу N 2 акционеров ЗАО "Фининвест" от 15.12.2004 ООО "Престиж" и ООО "Люкс" переуступили свои доли в пользу Иванова Виталия Витальевича.

Решением от 21.05.2005 N 1 Иванов В.В. как единственный акционер ЗАО "Фининвест" утвердил действующий устав ЗАО "Фининвест".

Согласно представленному в материалы дела протоколу опроса от 12.04.2018 адвокатом Букиным В.Г. Шаровой А.В., последняя сообщила, что она является сестрой Иванова В.В., который скончался после продолжительной болезни 03.11.2007. Факт смерти Иванова В.В. сторонами не оспаривается.

На основании протокола от 01.11.2007 N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фининвест", составленного Аргуном Л.Л., владеющим 50% акций в уставном капитале общества, и Переваловым В.Г., владеющим 50% акций в уставном капитале общества, участники приняли единогласное решение о прекращении полномочий генерального директора Иванова В.В. и назначении генеральным директором общества Аргуна Л.Л.

Судами установлено, что на основании указанного протокола внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о генеральном директоре ЗАО "Фининвест" - Аргуне Л.Л. и акционерах общества, владеющих по 50% акций - Аргуне Л.Л. и Перевалове В.Г., иных документов не представлено.

Также судами установлено, что из материалов регистрационного дела ЗАО "Фининвест" следует, что последнее самостоятельно вело реестр акционеров, согласно выписками из реестра акционеров общества по состоянию на 31.07.2017, на 28.06.2017, на 25.05.2017. Аргун Л.Л. являлся единственным акционером ЗАО "Фининвест".

31.07.2017 между Аргуном Л.Л. и Красильниковым А.Н. заключен договор купли-продажи акций N ДКП-АЗ/2017, по которому в собственность Красильникова А.Н. переданы 100% акций общества.

На основании представленного Переваловым В.Г. в ЕГРЮЛ решения от 11.07.2017 N 1/2017, единственного акционера ЗАО "Фининвест" Перевалова В.Г. о прекращении полномочий Аргуна Л.Л. как генерального директора общества, назначении генеральным директором Перевалова В.Г., в сведения ЕГРЮЛ внесены изменения 17.08.2017 о собственнике акций и генеральном директоре общества - Перевалове В.Г.

Генеральным директором ЗАО "Фининвест" Переваловым В.Г. принято решение о передаче реестра акционеров общества АО "Новый регистратор". Указанное общество представило в материалы дела справку из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фининвест" по состоянию на 31.08.2017. в соответствии с которой Перевалов Владимир Георгиевич владеет 100% акций ЗАО "Фининвест".

В доказательство оснований возникновения права собственности, Перевалов В.Г. ссылался на договор купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 N 3, заключенный между Ивановым В.В. и Переваловым В.Г., передаточное распоряжение от 01.01.2007.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела поступило заявление о фальсификации указанных документов, подано заявление о назначении их экспертизы, судом первой инстанции было предложено истцу представить подлинные документы в материалы дела, представить их на обозрение суду.

Оригиналов указанных документов истцом не представлено. Доводы истца о невозможности их представления по причине подачи Переваловым В.Г. заявления в правоохранительные органы об их хищении не имеют правового значения.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 N 304-ЭС17-2692 при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Кроме того, в подтверждение исковых требований представлен реестр от 25.09.2017.

Однако, как установлено судами, на момент совершения оспариваемых сделок Перевалов В.Г. участником общества не являлся.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А41-82691/17 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Фининвест", Перевалова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко