Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23828/18 по делу N А41-51086/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А41-51086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЛЛЮКС" - Королев А.Н. по доверенности от 24 января 2019 года, Барков Н.В. по доверенности от 16 ноября 2018 года, от ответчика: Администрации городского округа Люберцы Московской области - Слободянская Н.И. по доверенности от 10 августа 2018 года N 154/1-1-30, Трубников А.В. по доверенности от 19 сентября 2018 года N 165/1-1-30,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЛЛЮКС"

на решение от 23 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и постановление от 01 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЛЛЮКС"

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

об обязании внести изменения в договор аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАЙЛЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.08.2005 N 592/1-131, а именно: указать в договоре, что "размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумм равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТАЙЛЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.08.2018 и постановление от 01.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области и (арендодатель) и ООО "АТОР" (арендатор) 31.08.2005 был заключен договор 592/1-131 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:004 05 07:0020, общей площадью 5000 кв. м., категория земель: "земли населенных пунктов", сроком до 01.09.2054, прошел государственную регистрацию.

По соглашению от 02.08.2007 права и обязанности арендатора по договору от 31.08.2005 N 592/1-131 были переданы ООО "СТАЙЛЛЮКС".

По соглашению от 06.06.2009 N 539 с/09, права и обязанности арендодателя переданы Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области Администрации Люберецкого муниципального района Московской области.

Земельный участок предоставлен в аренду обществу для проектирования, строительства и последующей эксплуатации на них торгово-складского комплекса (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, указанный земельный участок относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность общества по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец 12.04.2018 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" обратился в Администрацию с предложением о внесении в договор аренды изменений в части установления арендной платы в размере равном ставке земельного налога, исход из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Письмом от 19.06.2018 Администрация отказала истцу в подписании дополнительного соглашения указав, что арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 " 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", суд пришел к правильному выводу о том, что ставки арендной платы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626, с учетом пункта 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не применимы к спорным правоотношениям и в соответствии со статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А41-51086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЛЛЮКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев