Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-11981/18 по делу N А40-61182/2015

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-61182/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Закутской С.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - представитель Корнейчук Т.В. (доверенность от 15.05.2018)

от Дорохина Г.Н. - представитель Ковбель А.Ю. (доверенность от 05.12.2018)

рассмотрев 30.01.2019 в судебном заседании жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение от 12.12.2018 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Мысаком Н.Я., о возращении кассационной жалобы ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение от 20.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Истоминым С.С., на постановление от 18.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" и ПАО Банк "ФК Открытие" к Анисимову А.И., Николаеву А.В., Жерикову А.Ю., Михайлову А.В.;

третье лицо - ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" (ИНН 7725710184 ОГРН 1107746991142) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрынник А.Г.

Определением суда от 20.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступили объединенные в порядке ст. 130 АПК РФ заявления конкурсного управляющего ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" и ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявлений о признании недействительными приказа от 17.10.2016 N 01/од об утверждении штатного расписания в ЗАО "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской", трудовых договоров от 01.11.2016 N 05, от 17.10.2016 NN 02, 03, 04, сделок по начислению и выплате денежных средств в пользу Анисимова А.И., Николаева А.В., Жерикова А.Ю., Михайлова А.В., отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 12.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была подана до окончания процессуального срока - 16.11.2018 по почте бандеролью с объявленной ценностью.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель кредитора Дорохина Г.Н. (определение суда от 14.12.2018 о процессуальном правопреемстве) возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что доказательств соблюдения срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление суда от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена - 15.10.2018), опубликованное на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 22.10.2018, истекает - 19.11.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Суд округа в определении от 12.12.2018 указал, что с кассационной жалобой ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд первой инстанции - 21.11.2018, что подтверждается оттиском штемпеля ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 19.11.2018.

Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что к кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд Московского округа, был приложен почтовый конверт, на котором имеется почтовый идентификатор 11505429079287.

К настоящей жалобе заявителем были приложены: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11505429079287 и копия кассового чека от 16.11.2018 о принятии ФГУП "Почта России" от ПАО Банк "ФК Открытие" на отправку бандероли с объявленной ценностью (вес 0,152 кг) к квитанции N 11505429079287.

Согласно информации, содержащейся на сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" заказанная бандероль весом 0,152 кг (с внутрироссийским почтовым идентификатором 11505429079287.), в которой была направлена кассационная жалоба, принята 16.11.2018 в отделении связи 115054, Москва, и соответствует номеру, указанному в квитанции от 16.11.2018.

Между тем, суд округа, возвращая определением от 12.12.2018 кассационную жалобу, ошибочно принял во внимание штемпель ФГУП "Почта России" "от 21.11.2018 Москва 115191 Д", свидетельствующей о досылке бандероли.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В частности, в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Учитывая, что ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с кассационной жалобой по почте 16.11.2018, т.е. в пределах установленного законом срока, у суда округа не имелось оснований со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ для возвращения кассационной жалобы, в связи с чем определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по делу N А40-61182/2015 отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" к производству направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов