Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23879/18 по делу N А41-76560/2016

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А41-76560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей: Н.Н. Тарасова, Л.В. Михайловой,

при участии в судебном заседании:

от Лященко А.В. - Суворов Е.Д. (доверенность от 02.09.2018),

от конкурсного управляющего ОАО ПГ "Новик" - Семенов П.Ф. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО ПГ "Новик" Михайлова А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, Н.Я. Гараевой, Н.Н. Катькиной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Лященко Алексея Вадимовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПГ "Новик"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 по делу N А41-76560/2016 ОАО ПГ "Новик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лядащев Сергей Алексеевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документации должника у бывшего руководителя ОАО ПГ "Новик" Лященко А.В., бывшего руководителя ОАО ПГ "Новик" Гостева В.П., бывшего первого заместителя руководителя ОАО ПГ "Новик" Байло Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 ходатайство конкурсного управляющего должника Лядащева С.А. об истребовании документов удовлетворено в части истребования документации у бывшего руководителя ОАО ПГ "Новик" Лященко Алексея Вадимовича, у бывшего руководителя ОАО ПГ "Новик" Гостева Валерия Петровича следующих документов: - список кредиторов и дебиторов должника с указанием полного наименования (Ф.И.О.) каждого кредитора и дебитора, его местонахождения (места жительства) или фактического адреса, размера задолженности (с разбивкой суммы на основной долг и санкции) и даты возникновения задолженности; - список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых должник состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения; - официальные квартальные и годовые документы бухгалтерской и статистической отчетности должника, приказ о принятии учетной политики должника (с соответствующими отметками налогового органа об их принятии) за последние 3 года. Копии указанных документов должны быть заверены в установленном порядке; аудиторские заключения за последние 3 года; - учредительные документы должника (со всеми изменениями и дополнениями), свидетельство о регистрации юридического лица; - приказы и распоряжения руководителя должника за исключением приказов по кадровому составу, изданные с начала создания общества по настоящее время; - состав недвижимого имущества организации, а также документы, подтверждающие права должника на это имущество, в том числе на занимаемый должником земельный участок, а также технический паспорт. В случае отсутствия в собственности какого-либо объекта недвижимости, документы, подтверждающие право пользования таким объектом (договор аренды и т.д.); договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества в период с 2011 по настоящее время; - список кредиторов должника с указанием полного наименования (Ф.И.О.) каждого кредитора, а также адреса его местонахождения по состоянию на текущую дату с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения; договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств должника наступит в пределах процедуры наблюдения); - документы, свидетельствующие о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей; коллективный трудовой договор (соглашение); - сведения о наличии ответственности перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, задолженности по заработной плате (справка за подписью руководителя и главного бухгалтера); - номера расчетного (текущего) и иных счетов должника и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков; - аналитическую расшифровку активов (бухгалтерская справка с указанием наименования имущества, количества, основных характеристик, местонахождения и балансовой стоимости), аналитическую расшифровку статей отчета о прибылях и убытках, с выделением хозяйственных операций, доля которых в статье превышает пять процентов, направление использования прибыли с выделением статей, доля которых превышает пять процентов. Указанная в данном подпункте информация должна быть предоставлена на отчетные даты за с начала создания общества по настоящее время; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника и последние инвентаризационные ведомости; - имеющиеся отчеты по оценке бизнеса, имущества (по оценкам, проводившимся за период с начала создания общества настоящее время) соответствующие требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; - оборотно-сальдовая ведомость с начала создания общества по настоящее время; - справки о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату, с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней, отметить отражаются ли указанные штрафные санкции в бухгалтерском балансе;- документы о проведенных проверках контрольными органами за период с 2009 года по настоящее время; - лицензии; - сертификаты; - сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг); - производственные и сбытовые программы должника; - сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника (оценочно: доля в поставках); - сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации); - сведения о наличии у должника ликвидационного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги; - сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог); - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); - сведения об организациях, в которых должник является учредителем (участником), и сведения о доли участия должника, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 отменено в части удовлетворения заявления об истребовании документов у Лященко А.В., в удовлетворении заявления в отмененной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО ПГ "Новик" Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 оставить в силе.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Лященко А.В. был обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему всей необходимой документации должника. Доказательства передачи истребуемых сведений и документов, а также имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поступивший до рассмотрения кассационной жалобы отзыв Лященко А.В. подлежит возвращению, поскольку подан с нарушением действующего процессуального порядка (отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО ПГ "Новик" поддержал доводы жалобы, представитель Лященко А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2018 ОАО "ПГ "Новик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лядащев С.А.

На дату введения в отношении должника процедуры банкротства Лущенко Евгений Михайлович был назначен на должность ВРИО генерального директора ОАО "ПГ "Новик".

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом, а также фактическим собственником ОАО "ПГ "Новик" являлся Лященко А.В., его полномочия до 23.09.2016 не прекращались и не приостанавливались.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по данному делу, вступившим в законную силу, у бывшего руководителя должника Лущенко Евгения Михайловича уже истребованы документы должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что правовых оснований для истребования этих же документов у бывшего руководителя должника Лященко А.В., который перестал исполнять обязанности руководителя должника 23.09.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве 18.11.2016, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение арбитражного суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве позволяет арбитражному управляющему запрашивать в деле о банкротстве необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Перечисленные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Сам по себе факт истребования документации у руководителя, действовавшего до момента введения конкурсного производства, не исключает возможность истребования документации у лиц, руководивших обществом ранее, в случае отсутствия доказательств передачи документов в адрес последнего руководителя общества.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи бухгалтерской и иной документации от Лященко Алексея Вадимовича в пользу Гостева Валерия Петровича, а также от Гостева Валерия Петровича в пользу Лущенко Евгения Михайловича.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.

Вопреки вышеназванным положениям процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые подтверждают правомерность заявленного конкурсным управляющим требования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для истребования документации у Лященко А.В. и Гостева В.П. является верным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А41-76560/2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 по делу N А41-76560/2016.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова