Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23523/18 по делу N А40-37466/2018

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А40-37466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт Латинской Америки Российской академии наук" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 26.12.2018);

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.08.2018,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.11.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-37466/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт Латинской Америки Российской академии наук"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждения науки "Институт Латинской Америки Российской академии наук" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным предписания от 02.02.2018 N 49 по делу N 185/01/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Институт явку представителей в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства; кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, институту на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 77:06:0002017:25 площадью 6 823 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, вл. 21/16, стр. 1, 9, 12, вид разрешенного использования - для эксплуатации научно-исследовательского института.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие институту на праве оперативного управления:

- здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общая площадь 1 393,7 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21/16, стр. 9;

- здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общая площадь 431,5 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21/16, стр. 12.

Институтом заключены договоры аренды временно неиспользуемых помещений от 27.09.2012 сроком действия с 15.10.2012 по 29.09.2017 для временного использования под офисы и кафе.

По результатам проверки управление сделало вывод об использовании институтом земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения офисов и кафе вместо использования земельного участка для эксплуатации научно-исследовательского института, что зафиксировало в акте проверки от 01.02.2018 N 65.

В связи с этим управление выдало институту предписание от 02.02.2018 N 49 по делу N 185/01/2017, которым дало указание институту привести использование земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0002017:25 площадью 6 823 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Б. Ордынка, вл. 21/16, стр. 1, 9, 12, в соответствие с установленным видом разрешенного использования согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в срок до 02.07.2018.

Не согласившись с управлением, институт оспорил данное предписание в судебном порядке.

Признавая заявление института подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций приняли внимание, что институт заключил договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества, получив согласие собственника - Росимущества, ФАНО России на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений, с соблюдением требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указали, что согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

При этом суды сочли, что факт передачи нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации научно-исследовательского института и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду.

Поскольку в аренду передавался не объект (здание), а помещения в нем, суды пришли к выводу о том, что функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом и благоустройство прилегающей территории сохраняются за институтом.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Тем самым передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В данном случае, как установили суды, земельному участку с кадастровым номером 77:06:0002017:25, используемому институтом, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации научно-исследовательского института.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Указывая на то, что передача в аренду части временно неиспользуемых помещений в здании под офисы не повлекло за собой изменение его функционального назначения, суды не приняли во внимание, что эти помещения предназначены для деятельности научно-исследовательского института, а не для извлечения прибыли от их сдачи в аренду под офисы, кафе иным лицам. Такие виды деятельности предполагают разные виды разрешенного использования, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении арендуемого обществом земельного участка). При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не исключает вывод о не соответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.

Исходя из этого у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, по мнению суда округа, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания управления.

При этом, вопреки мнению судов, те обстоятельства, что институт заключил договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества, получив согласие собственника - Росимущества, ФАНО России в соответствии с требованиями гражданского законодательства и обладал таким правом согласно законодательству о науке и государственной научно-технической политике, сами по себе не опровергали содержащееся в оспариваемом предписании указание управления о нецелевом использовании институтом земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002017:25, поскольку реализация институтом такого права не освобождала его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности. Потребность института в дополнительном финансировании для нужд эксплуатации здания института, которое, как указал суд первой инстанции, является памятником архитектуры и постоянно требует финансовых вложений, также не освобождала институт от таких обязанностей. Что касается вывода суда первой инстанции о том, что сдача помещений в аренду в данном случае является способом достижения реализации социальных гарантий для работников и аспирантов бюджетного учреждения, предусмотренных Уставом (наличие точки общепита является обязательным требованием при выдаче лицензии на ведение образовательной деятельности), то суд не установил обстоятельств, при которых можно было считать, что основным назначением кафе является питание данных лиц, и опровергнуть доводы управления со ссылкой на материалы дела о том, что "таверна", расположенная на упомянутом земельном участке, открыта и используется для оказания услуг общепита для всех желающих.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002017:25 используется институтом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения офисов и кафе, оспариваемое предписание управления об устранении выявленного нарушения земельного законодательства является законным.

Ссылка управления в судебном заседании суда округа на постановление суда общей юрисдикции, которым институт отказано в удовлетворении жалобы на постановление управления о привлечении института к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование названного земельного участка не по целевому назначению отклоняется ввиду отсутствия в материалах настоящего дела данного постановления суда общей юрисдикции.

Между тем несостоятельность такой ссылки управления в силу указанного не имеет значения.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления института.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А40-37466/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова