Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФКУ "ДЕЗЗ" Миндрава России - представитель Попова Е.А., доверенность от 15.01.2019

от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - представитель Деев А.В., доверенность от 10.04.2018

рассмотрев 31.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ"

на определение от 06 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 04 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Минздрава России о разрешении разногласий о включении требований в размере 420 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - ООО "КБ "БФГ-Кредит", должник) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

Федеральное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, требование ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России в размере 420 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение 06 июня 2018 года и постановление от 04 октября 2018 года отменить, в удовлетворении заявления ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России отказать.

От ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как установлено судами, ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России в соответствии с выданной банковской гарантией от 08.06.2015 г. N 1080, выданной должником, гарантом перед федеральным бюджетным учреждением "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения РФ является ООО КБ "БФГ-Кредит". Гарант обязался отвечать перед Бенефициаром за исполнение ООО "ЭСКИЗ" обязательств по заключенному государственному контракту от 11.06.2015 N W0947-03/15 на выполнение работ по строительству Федерального центра переброваскулярной патологии и инсульта Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с Банковской гарантией Гарант обязался выплатить любую денежную сумму не превышающую 420 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 7 Банковской гарантии Заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета Должника, если им в течение пяти рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по Банковской гарантии.

В адрес Гаранта 18.11.2016 за исх. N 12/3-1082 направлено требование об уплате всей суммы по данной банковской гарантии.

Заявитель обратился с требованием об уплате по банковской гарантии денежных средств от 18.11.2016 N 12/3-1082.

Поскольку данное бесспорное обязательство Гарантом не исполнено, 28.12.2016 учреждение обратилось к ГК "АСВ" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов кредитной организации. Между тем, уведомлением от 27.12.2016 N 034/106613 конкурсный управляющий должника отказал заявителю во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В связи с указанными обстоятельствами, ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России обратилось в суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России и включая требование в размере 420 000 000 руб. в реестр требований кредиторов, суды указали, что в материалы дела представлены все необходимые доказательств в подтверждение заявленных возражений, требование в указанном размере направлено конкурсному управляющему в установленный законом срок.

В качестве доводов кассационной жалобы, ГК "АСВ" ссылается на ошибочные выводы судов, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами не принят во внимание довод конкурсного управляющего о не предоставлении заявителем документов, обосновывающие поступившее заявление (п. 3 Гарантии): в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении обязательств ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ФКУ "ДЭЗЗ", ФКУ "ДЭЗЗ" не представил доказательства неисполнения ООО "ЭСКИЗ" обязательств по заключенному государственному контракту от 11.06.2015 N W0947-03/15.

Представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления, в виду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Арбитражный суд, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи, рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться банковской гарантией.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы права, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Г ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что требование в адрес конкурсного управляющего направлено кредитором в установленный законом срока, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно удовлетворили заявление ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России.

Также суды отклонили довод управляющего о нарушении учреждением п. 3 Гарантии, как противоречащий материалам дела.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов