Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-24070/18 по делу N А40-114588/2018

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-114588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кононов В.А. дов-ть от 23.05.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 15.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 24.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Русвенд"

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора аренды

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" МЗ РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русвенд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Москве), в котором просило признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды помещений, оформленное сообщением от 26.04.2018 N 77/007/227/2017-2281; обязать Управление осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, заявление удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. По мнению управления, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представители Управления Росреестра по Москве, ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" МЗ РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Русвенд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей управления и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2017 между ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (арендодатель) и ООО "Русвенд" (арендатор) был заключен договор аренды части здания по адресу: г. Москва, пер. Старомонетный, д.5 для использования под установку вендинговых аппаратов по продаже продуктов питания общей площадью 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договор действует в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта-приема передачи помещения.

30.11.2017 ООО "Русвенд" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора.

Уведомлением от 09.11.2017 N 77/007/227/2017-2281 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления технического плана в отношении объекта аренды.

10.04.2018 ООО "Русвенд" представило в Управление Росреестра технический план в отношении переданной в аренду части здания.

Сообщением от 26.04.2017 N 77/007/227/2017-2281 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что передаваемое в аренду помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании стенами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в рассматриваемом случае основанием для кадастрового учета части здания является непосредственно договор аренды, в котором исчерпывающе указаны данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды; в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, поскольку право собственности арендодателя на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРП и, следовательно, в соответствии с ранее действующими нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Установив названные обстоятельства, суды, применив положения статей 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 44, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, признав действия Управления Росреестра по Москве по отказу в регистрации, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества, обязав Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достаточных оснований для иных выводов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены апелляционным судом с указанием мотивов отклонения. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в 6 материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А40-114588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев