Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-23980/18 по делу N А40-54514/2018

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-54514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гоциридзе И.И. по доверенности от 19.09.2018

от ответчика: Мисник Л.Н. по доверенности от 18.09.2017

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рустранс"

на решение от 01 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

и постановление от 26 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску ПАО АКБ "Кредит-Москва"

к ООО "Рустранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Кредит-Москва" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее - ООО "РусТранс", ответчик) о взыскании задолженности по кредитной линии N 2016Д-03-031/00 от 28.02.2016 в размере 4 275 625 руб. и процентов за просрочку возврата кредита в размере 1 061 877 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 275 625 руб. долга, 402 738 руб. 17 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов по договору кредитной линии в размере 402 738 руб. 17 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору кредитной линии N 2016Д-03-031/00 от 28.02.2016.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при отсутствии у ответчика реальной возможности использовать денежные средства по кредитному договору, взыскание процентов как за период, указанный в расчете истца, так и за период, указанный судами, недопустимо.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. В приобщении письменных пояснений, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 28.02.2016 между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "РусТранс" заключен договор о кредитной линии N 2016Д-03-031/00.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику кредитную линию в размере 30 000 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-170489/2016 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Кредит-Москва" (ПАО) о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ООО "РусТранс" по договору кредитной линии от 29.02.2016; от 19.07.2016 по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 3 317 125 руб.; от 20.07.2016 по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 838 500 руб.; от 20.07.2016 по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 120 000 руб. на ссудный счет применены последствия недействительности сделок в виде обязательства сторон.

Судом восстановлена задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 29.02.2016, заключенному между ПАО КБ "Кредит-Москва" и ООО "РусТранс" на сумму частичного погашения в размере 4 275 625 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитной линии N 2016Д-03-031/00 от 28.02.2016 в размере 4 275 625 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме и своевременно по возврату кредита не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, а также учитывая, что требование истца соответствуют условиям кредитного договора, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата кредита частично в размере 402 738 руб. 17 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что признание банковских операций недействительными с момента их совершения не может служить основанием для начисления процентов за пользование кредитом в период, когда денежные средства у ответчика отсутствовали, пришли к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 (дата получения искового заявления ответчиком) по 20.12.2017 (дата оглашения резолютивной части постановления), в связи с чем удовлетворили указанное требование в размере 402 738 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить с даты вступления судебного акта в законную силу и что, денежные средства были возвращены на счет ответчика 18.12.2017, в связи с чем начисление процентов за период с 31.05.2017 по 20.12.2017 неправомерно, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки, пришел к выводу, что начисление процентов по кредиту с момента, когда ответчик узнал об оспаривании конкурсным управляющим Банка "Кредит-Москва" (ПАО) банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и вынесении судебного акта является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-54514/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Рустранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский