Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-2222/19 по делу N А40-42469/2018

г. Москва

8 февраля 2019 г.

Дело N А40-42469/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Нечаевым С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Капитал Б"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018,

принятое судьей А.А. Комаровым,

по иску Индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича (ОГРН 314504715400062)

к ЗАО "Капитал Б" (121351, г. Москва, улица Боженко, 14 2, ИНН 7731652519, ОГРН 1107746525259, дата рег. 01.07.2010)

о взыскании по договору N ДМД-Э/108-1-9-2-085 от 12.01.2016 неустойки в размере 564 412,20 руб. за период с 01.03.2017 по 05.03.2018, штрафа в размере 282 206,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косарев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Капитал Б" о взыскании по договору N ДМДЭ/108-1-9-2-085 от 12.01.2016 неустойки в размере 564 412,20 руб. за период с 01.03.2017 по 05.03.2018, штрафа в размере 282 206,10 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Капитал Б" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018. К жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба ЗАО "Капитал Б" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Капитал Б" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба с приложениями на 31 л., конверт;

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.В. Краснова