Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф05-2935/18 по делу N А40-110859/2017

город Москва

08 февраля 2019 г.

А40-110859/17-153-843

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГК "Марьинский Парк-1": Смирнова А.В. - председателя Правления (протокол N 2 от 25.12.2017 г.), Захарова Н.О. (дов. от 07.10.2018 г.), Гаврилова С.В. (дов. от 07.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Алиевой Х.Н. (дов. N 33-Д-1345/18 от 29.12.2018 г.);

от третьего лица ООО "Новос-Н": Шестакова М.А. (дов. от 01.11.2018 г.);

от третьего лица Иванова В.К.: не явились, извещены;

от третьего лица Абдуллаева А.В.: не явились, извещены;

от третьего лица Василеги А.М.: не явились, извещены;

от третьего лица Дюкина О.В.: не явились, извещены;

от третьего лица Карцева А.Ю.: не явились, извещены;

рассмотрев 05 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Марьинский Парк-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-110859/17-153-843

по заявлению гаражного кооператива "Марьинский Парк -1" (ОГРН 102773944285; 109052, г. Москва, ул. Смирнова, д. 25, корп. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

о признании незаконными действий,

третьи лица: ООО "Новос-Н"; Иванов В.К., Абдуллаева А.В.; Василега А.М.; Дюкин О.В.; Карцев А.Ю.,

УСТАНОВИЛ: земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенный по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23, имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания". Иной вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей".

На земельном участке расположен многоуровневый гараж, эксплуатацию которого осуществляет гаражный кооператив "Марьинский Парк -1" (далее - ГК "Марьинский Парк - 1", кооператив, заявитель).

Полагая, что вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания" не соответствует фактическим целям использования участка, кооператив обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлениями об исключения вида разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания".

Письмами от 13 апреля 2017 г. N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21 апреля 2017 г. N ДГИ-Э-24917/17-1 Департамент отказал кооперативу в исключении вида разрешенного использования земельного участка.

Считая свои права нарушенными, ГК "Марьинский Парк -1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в исключении, как ошибочно установленного из числа видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", изложенных в письмах от 13 апреля 2017 г. N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21 апреля 2017 г. N ДГИ-Э-24917/17-1" и обязании исключить из числа видов разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", с момента его установления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции от 15 сентября 2017 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд кассационной инстанции указал, что исключение вида разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания" затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены изменениями вида разрешенного использования, исследовать и дать надлежащую оценку правовым последствиям изменения вида разрешенного использования для всех землепользователей и на основании сделанных выводов принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новос-Н", Иванов В.К., Абдуллаева А.В., Василега А.М., Дюкин О.В.; Карцев А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГК "Марьинский Парк-1" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, которые возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новос-Н" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ГК "Марьинский парк - 1" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Новос-Н" возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия Департамента не нарушают прав и законных интересов заявителя, а удовлетворение требований заявителя нарушит права ООО "Новос-Н" на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом судами установлено, что кооперативу указанный земельный участок представлен для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи, а ООО "Новос-Н" - для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку.

Установление вида разрешенного использования земельного участка было произведено в 2010 году, т.е. ранее момента возникновения нарушения прав заявителя, который кооператив связывает с введением налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества - с 01 января 2014 г.

Принимая во внимание, что кооператив и ООО "Новос-Н" являются разными юридическими лицами, с различной организационно-правовой формой, друг с другом не аффилированы и ведут независимую друг от друга уставную деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению прав и законных интересов общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. по делу N А40-110859/17-153-843 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Марьинский Парк-1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко