Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-23556/18 по делу N А40-41425/2017

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-41425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Таликина В.Л. по дов. от 24.10.2018 N 317,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2019 кассационную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение от 04.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Скачковой Ю.А., и на постановление от 26.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., о наложении судебного штрафа

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Международному союзу общественных организаций "Международное сообщество писательских союзов"

третьи лица: Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Министерство Культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Централизованная религиозная организация "Московская Архиепископия Православной Кафолической Церкви, ООО "Весна", ООО "Лавбер", ООО "Хорека 1", ООО "Народный мотив", ООО "Небель и Мокс", ООО "Ажур", Общероссийская общественная организация писателей "Литературное сообщество писателей России", Общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское литературное сообщество", ЗАО "Независимое литературное агентство", ООО Фри Форм", ООО "Арт Айкон", ООО "Нофис", Общероссийская общественную организацию "Союз российских писателей", ООО "Вояж-Сервис", ООО "Синто Групп", НО "Российский фонд культуры", ООО "ТД Стаблайн"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось 09.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному союзу общественных организаций "Международное сообщество писательских союзов" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 09.04.2018 был поставлен перед участвующими в деле лицами вопрос о назначении экспертизы по делу, предложено представить вопросы эксперту, кандидатуры экспертных организаций, внести на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы, судебное разбирательство было отложено на 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А40-41425/2017 было передано судье Скачковой Ю.А.

В судебном заседании 23.05.2018 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представил кандидатуры экспертов, вопросы, подлежащие постановке перед экспертами.

Определением от 23.05.2018 судебное разбирательство было отложено в целях направления в экспертные учреждения запросов на 26.06.2018; тем же определением суд первой инстанции направил запросы в экспертные учреждения о возможности ответа на вопросы о том, является ли одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.13, вновь возведенным объектом либо реконструированным или объектом, на котором осуществлена перепланировка, а также о том, возможно ли приведение здания в первоначальное положение, не создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным учреждениям предложено представить запрошенные сведения не позднее 18.06.2018.

Одним из экспертных учреждений, которым был направлен запрос суда первой инстанции, являлся филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.

Определением от 26.06.2018 в связи с не поступлением ответа на запрос суда от филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу Арбитражный суд города Москвы повторно направил в экспертные учреждения запрос о возможности ответа на ранее поставленные вопросы, указав, что сведения должны быть представлены не позднее 13.07.2018. Судебное разбирательство было отложено на 17.07.2018.

Одновременно тем же определением суд предупредил филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу о том, что в случае отсутствия мотивированного ответа на запрос суда в судебном заседании 17.07.2018 будет рассмотрен вопрос о наложении на данное экспертное учреждение судебного штрафа.

Определением от 17.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отложил судебное разбирательство на 04.09.2018 в связи с не поступлением ответа из филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу на запрос суда (второе экспертное учреждение сообщило о невозможности проведения экспертизы), повторно запросило филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу о возможности ответа на ранее поставленные вопросы, указав срок предоставления сведений - не позднее 31.08.2018, предупредив экспертное учреждение, что в случае отсутствия мотивированного ответа в судебном заседании 04.09.2018 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на данное экспертное учреждение.

В том же судебном заседании 17.07.2018 на филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу определением, изготовленным в полном объеме 18.08.2018, был наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей за неисполнение определений суда от 23.05.2018 и от 26.06.2018.

03.08.2018 в канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступил ответ филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу на запрос суда в соответствии с определением от 17.07.2018, о возможности проведения экспертизы с целью ответа на поставленные вопросы.

Определением от 04.09.2018 на филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу Арбитражным судом города Москвы был наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за не исполнение определений суда от 23.05.2018, от 26.06.2018 и от 17.07.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 определение суда первой инстанции о наложении штрафа было оставлено без изменения.

Доводы экспертного учреждения о том, что им было исполнено определение суда от 17.07.2018, были приняты судом апелляционной инстанции, установившим поступление в Арбитражный суд города Москвы 03.08.2018 ответа экспертного учреждения (л.д.86-87), но не признаны влияющими на освобождение экспертного учреждения от оплаты судебного штрафа, так как экспертным учреждением письмо с ответом было направлено с нарушением сроков, установленных судом в определениях от 23.05.2018, от 26.06.2018 и от 17.07.2018.

Филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, поскольку штраф в размере 50 000 рублей был наложен повторно, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что экспертное учреждение несвоевременно исполнило определение от 17.07.2018, является безосновательным.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу экспертного учреждения не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель экспертного учреждения поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления, поскольку доводы кассационной жалобы о повторном наложении судебного штрафа за неисполнение экспертным учреждением определений суда от 23.05.2018 и от 26.06.2018, а также о том, что учреждением было своевременно исполнено определение от 17.07.2018, нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что порядок рассмотрения штрафов, предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции нарушен не был.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что, накладывая на экспертное учреждение в судебном заседании 04.09.2018 судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение определений суда от 23.05.2018, от 26.06.2018 и от 17.07.2018, суд первой инстанции не учел, что определением от 18.08.2018 им уже был наложен штраф на филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу за неисполнение определений от 23.03.2018 и от 26.06.2018 (выделенный том л.д.80-81), в связи с чем оснований для повторного наложения штрафа за то же нарушение не имелось, поскольку последующее определение суда от 17.07.2018 было исполнено экспертным учреждением в пределах установленного судом первой инстанции срока (не позднее 31.08.2018), а именно - ответ о возможности проведения экспертизы поступил в Арбитражный суд города Москвы 03.08.2018 (выделенный том л.д.86-92), что было правильно установлено судом апелляционной инстанции, ошибочно (без учета содержания определения от 17.07.2018 о сроке предоставления ответа - выделенный том л.д.76-77) указавшим на поступление ответа за пределами установленного судом первой инстанции срока.

При таких обстоятельствах определение от 04.09.2018 и постановление от 26.11.2018 приняты при неправильном применении статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлекли не соблюдение общих принципов права о недопустимости привлечения лица к ответственности повторно за одно и то же нарушение, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в наложении судебного штрафа в размере 50 000 рублей на экспертное учреждение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-41425/2017 отменить.

В наложении судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу отказать.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова