Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24312/18 по делу N А40-154751/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-154751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Солнцева И.М. по доверенности от 27.12.2018, Клепин А.В. А.В. по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика - Никитин М.А. по доверенности от 17.05.2018,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселения Рязановское

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 27 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный"

к Администрации поселения Рязановское,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации поселения Рязановское (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 724 810 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 13.06.2018 в размере 489 084 руб.69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 до момента фактической уплаты на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 15 724 810 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 084 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 до момента фактической уплаты на сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 069 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Оборонэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования АО "Оборонэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основаны на составлении истцом акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/710 от 20.11.2017 за период с 01.01.2017 по 20.11.2017, в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения в указанном периоде.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию за соответствующие периоды бездоговорного потребления, истцом были рассчитаны объемы бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которые в общей сумме составили 2 725 176 кВт/ч, общей стоимостью в размере 15 724 810 руб. 56 коп., согласно выставленного истцом счета на оплату N ЦНТ00000410 от 18.12.2017.

Судами установлено, что 28.12.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление N ЦНТ/110/7188 от 27.12.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением оригиналов документов подтверждающих расчет стоимости бездоговорного потребления, получение которого ответчиком не оспаривается.

Поскольку стоимость фактически потребленной электрической энергии ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 13.06.2018 в размере 489 084 руб. 69 коп., с последующим взысканием по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Оборонэнерго" о взыскании с Администрации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 15 724 810 руб. 56 коп., подтвержденной актом N ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/710 от 20.11.2017 неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии на общий объем 2 725 176 кВт/ч, и произведенным истцом расчетом, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды, поскольку после получения счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии ответчик безосновательно уклонился от его оплаты.

Отклоняя довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что спорный объект "Здание ЦТПА" был принят ответчиком как бесхозяйственный объект недвижимого имущества N 50-50-27/088/2011-421У от 20.01.2012, общей площадью 274,5 кв.м., за инвентарным номером 215:064-21885, литер Б. Администрация, как орган местного самоуправления, обязана своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств потребления ответчиком электрической энергии, а также об обязанности получателей тепловой энергии от ЦТП оплатить фактически потребленную ЦТП электрическую энергию, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам его апелляционной жалобы, рассмотренной судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А40-154751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха