Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-9137/17 по делу N А40-21835/2016

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-21835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В. - представители: Паленов Е.С. (доверенность от 03.12.2018), Мещерякова О.С. (03.12.2018)

от конкурсного управляющего ООО "Трансаэро Турс Центр" - представитель Ушаков С.А. (доверенность от 31.01.2019)

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании заявление кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В.

на определение от 17.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 09.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым И.М.

по заявлению ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 414 034 348 руб. 86 коп.,

в рамках дела о признании ООО "Трансаэро Турс Центр" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2016 поступило заявление Матюнина С.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР".

Определением суда от 11.02.2016 заявление Матюнина С.В. о признании ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 04.05.2016 было удовлетворено заявление АО "КСК" о процессуальном правопреемстве Матюниной С.В. на АО "КСК" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 заявление АО "КСК" о признании ООО "ТРАНСАЭРО ТУ РС ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным, в отношении ООО "ТРАНСАЭРО ТУ РС ЦЕНТР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. отказано ОАО "АК "Трансаэро" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" требований в размере 414 034 348 86 руб. - основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "АК "Трансаэро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывал, что требование суда о предоставлении документов, предусмотренных п. 1.3 агентского соглашения N 252/MOW-02 и оригиналов агентских отчётов, судом необоснованно переложено бремя доказывания на заявителя, судом не принято во внимание, что перевозчик не несёт ответственности перед агентом за перевозку/неперевозку пассажиров, предлагая представить первичные документы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Трансаэро Турс Центр" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ОАО "АК "Трансаэро" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Суд округа отмечает, что в силу ст.ст. 276, 286, 287 АПК РФ пояснения по кассационной жалобе ОАО "АК "Трансаэро", поступившие в суд 04.02.2019, и содержащие новые доводы и ссылки на новые обстоятельства, не указанные в первоначально поданной кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе, поступившие в суд 28.12.2018, не подлежат рассмотрению, как поданные за пределами срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела следует, требование заявителя к ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" основывается на неисполненных обязательствах: 1) по оплате рейсов на основании агентского соглашения N 252/MOW-02 от 30.07.2002 на сумму 254 943 380 руб. 83 коп., образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; 2) по оплате рейсов розничных продаж пассажирских авиаперевозок на основании агентского соглашения N 252/MOW-02 от 30.07.2002 на сумму 42 816 595 руб. 58 коп., образовавшейся за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015; 3) по оплате грузовых авиаперевозок на основании агентского соглашения N 07/04-А от 01.03.2004 на сумму 112 734 569, руб. 89 коп. образовавшейся за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015; 4) по оплате процентов на остаток задолженности на основании дополнительного соглашения N б/н к агентскому соглашению N 252/MOW-02 от 30.07.2002 на сумму 2 526 840 руб. 27 коп., образовавшейся за период с 06.09.2015 по 20.12.2015; 5) по оплате процентов на остаток задолженности на основании дополнительного соглашения N б/н к агентскому соглашению N 252MOW-02 от 30.07.2002 на сумму 1 012 962 руб. 29 коп., образовавшейся за период с 28.08.2015 по 27.12.2015; - всего на сумму 414 034 348,86 руб., что подтверждается сводными отчетами агента о продаже грузовых перевозок за период образования задолженности.

В подтверждение задолженности ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" представлены копии агентского соглашения N 329 о продаже пассажирских перевозок через систему взаиморасчетов BSP России от 04.08.2011, заключенного между кредитором и должником, агентского соглашения о продаже перевозок N 252/MOW-02, заключенного между кредитором и должником, приложения к агентским соглашениям, сводных отчетов.

Как следует из текстов представленных агентских соглашений ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (далее - "перевозчик") поручает, а ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (далее - "агент") принимает на себя права по продаже авиа и грузоперевозок на авиарейсы, выполняемые перевозчиком.

В соответствии с п. 1.3 приложения N 2 к агентскому соглашению N 252/MOW-02 от 30.07.2002 агент предоставляет перевозчику раз в месяц: - Отчет о продаже перевозочных документов; - Сводный отчет о продаже за месяц; - Все виды реестров с приложением контрольных купонов и платежных документов. Согласно п. 2.2 приложения N 2 к агентскому соглашению N 252/MOW-02 от 30.07.2002 с каждым отчетом о продаже агент предоставляет перевозчику: - реестр движения БСО; - реестры продажи, обмена, возврата авиаперевозок и VOID бланков; - контрольные купоны, купоны VOID, SURFACE, оформленных перевозочных документов, оригиналы документов, согласно которым применены специальные скидки, копии документов, содержащих информацию об условиях перевозки или получения оплаты; - документы, принятые к обмену; - неиспользованные полетные купоны; - счета-фактуры на комиссионное вознаграждение, сумма которого должна совпадать с суммой вознаграждения, указанного в сводном отчете.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2018 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", конкурсному управляющему предложено представить первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке. Вместе с тем, требования определения суда первой инстанции 25.04.2018 не исполнены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Копии документов представленные в материалы дела не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ.

В виду того, что заявителем не были представлены первичные документы, подтверждающие оказания услуг по перевозке, суды обоснованно отказали во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "АК "Трансаэро" о включении требований в реестр требований кредиторов должника суды обоснованно исходили из пропуска заявителем срока исковой давности в части требований за период с 01.01.2015 по 24.01.2015.

Как указывал кредитор, задолженность ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" перед ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" возникла в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015. С рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в суд первой инстанции 25.01.2018, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с 01.01.2015 по 24.01.2015 является задолженностью, срок исковой давности на предъявление которой истёк.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае, суды пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу во включении требований в реестр.

С учётом изложенного, суд округа находит выводы судов обоснованными, не противоречащими представленным доказательствам и правомерно установленной правовой природе спорных правоотношений.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-21835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Л. Зенькова