Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-45/19 по делу N А40-129369/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-129369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДУКС Билдинг-Групп"-Сандалов А.В. по дов. от 09.11.2018,

от ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве-Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018 N 23240/18,

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 09.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Головачевой Ю.Л., на постановление от 18.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУКС Билдинг-Групп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУКС Билдинг-Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 28.02.2018 N 77/18-13488 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы являются достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что представленные заявителем в регистрирующий орган акты обследования не соответствуют требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861, а именно: в нарушение пункта 3 требований в составе документов Приложения отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости.

До судебного разбирательства от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежало нежилого одноэтажное здание 1987 года постройки с кадастровым номером 77:09:0004021:1074 (далее - здание), общей площадью 132,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Правды, д. 8, корп. 29, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 27.06.2012 (запись регистрации N 77-7714/033/2012-022).

В 2013 году в результате обследования технического состояния здания было установлено, что оно находится в аварийном состоянии, а именно: несущие стены здания в местах опирания балок перекрытия и плит перекрытия имеют сквозные трещины шириной до 3 мм, длинной 40-50 см, что снижает несущую способность и прочностные характеристики капитальных несущих стен и может привести к обрушению здания, представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Во избежание самопроизвольного разрушения здания общим собранием участников общества принято решение о его сносе, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников N 37/1 от 05.08.2013.

Заявитель указал, что с ноября 2013 года здание фактически перестало существовать. В целях приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими данными, общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии вышеуказанного здания с кадастрового учета и прекращении права собственности.

Общество предоставило вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета здания, акт обследования, выполненный кадастровым инженером - Рябовой Еленой Владимировной (рег. N 26117), в состав которого были включены все имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования здания, а именно акт визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости от 20.09.2017; справка о сносе жилых и нежилых строений, выданная МосГорБТИ 13.09.2017; протокол N 37/1 внеочередного общего собрания участников общества от 05.08.2013; акт обследования технического состояния здания от 01.08.2013; договор подряда N 01ВМ/08-2013 на выполнение работ по демонтажу от 02.09.2013 с актами выполненных работ.

20.03.2018 заинтересованное лицо отказало обществу в проведении регистрационных действий со ссылкой на отсутствие в представленном акте обследования от 02.10.2017 документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в их совокупности, и правильно применив нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования к подготовке акта обследования, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (далее - Приказ N 861), пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения, фиксируемое в акте "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

В свою очередь, Управление Росреестра по Москве не указало, какие именно документы необходимо приложить к акту обследования, которые подтверждали бы факт отсутствия здания.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления Росреестра по Москве, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела вопреки доводам ответчика. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, поддержал позицию суда первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательств по делу в их совокупности.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-129369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова