Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-23537/18 по делу N А40-27291/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-27291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Яникеева Э.Б. по доверен. от 09.01.2019,

от заинтересованного лица - Волохов Б.С. по доверен. от 02.03.2018,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ-820", участников данного общества Стрижнева И.В., Букина Ю.Б., на решение от 18.07.2018 Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Поляковой А. Б., на постановление от 01.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Пирожковым Д. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820"

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства, участники общества с ограниченной ответственностью "СУ-820" Букин Ю.Б., Стрижнев И.В.

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление-820" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу N А40-18/44/104/10 от 24.01.2018 о включении сведений, представленных заказчиком, в отношении ООО "Строительное управление-820" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства, участники ООО "СУ-820" Букин Ю.Б., Стрижнев И.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Строительное управление-820", участниками общества с ограниченной ответственностью "СУ-820" Букиным Ю.Б., Стрижневым И.В. поданы кассационные жалобы, согласно которым заявитель и третьи лица просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель и третьи лица ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Строительное управление-820" в суде кассационной инстанции заявило об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость участия в судебных заседаниях, назначенных на 11.02.2019, 12.02.2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делам N А07-3699/2014, N А07-35241/2017.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Строительное управление-820" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы своей жалобы и жалоб участников ООО "СУ-820" Букина Ю.Б., Стрижнева И.В.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами установлено, что ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (заказчик) 31.08.2014 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1790+358 - км 1799+280, Челябинская область.

Победителем аукциона признано ООО "Строительное управление-820".

По результатам закупки между заказчиком и ООО "Строительное управление-820" заключен государственный контракт от 20.10.2014 N 109.

Заказчиком принято решение от 04.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Строительное управление-820" обязательств по контракту (ООО "Строительное управление-820" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-167926/15).

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении ООО "Строительное управление-820" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу N А40-18/44/104/10 от 24.01.2018 сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "Строительное управление-820" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 95 указанного закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29260/2017 отказано в удовлетворении требования федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о признании недействительным и отмене отказа конкурсного управляющего ООО "Строительное управление-820" от исполнения государственного контракта N 109 от 20.10.2014.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив ненадлежащее исполнение ООО "Строительное управление-820" обязательств по государственному контракту от 20.10.2014 N 109; учитывая, что заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе; суды пришли к выводу, что антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа Учреждению во включении сведений об ООО "Строительное управление-820" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителей жалоб, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А40-27291/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов