Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-754/19 по делу N А40-1153/2018

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-1153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Золотой квадрат": Макаров Д.В., по доверенности от 14.05.2018

от ответчика ООО "Ист Лайнс Групп": Марченко А.Ф., по доверенности от 26.02.2018

от третьих лиц ООО "СК "Согласие": не явилось, извещено

ООО "Фирма "Транспортное агентство": не явилось, извещено

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ист Лайнс Групп"

на решение от 02 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 30 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Ю., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат" (ООО "Золотой квадрат")

к обществу с ограниченной ответственностью "Ист Лайнс Групп" (ООО "Ист Лайнс Групп")

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "СК "Согласие", ООО "Фирма "Транспортное агентство",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат" (далее - ООО "Золотой квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Ист Лайнс Групп" (далее - ООО "Ист Лайнс Групп", ответчик) о взыскании ущерба в размере 293 520 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО "СК "Согласие", ООО "Фирма "Транспортное агентство"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ист Лайнс Групп", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, выводы судов обеих инстанций как о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, так и о вине ответчика в недостаче груза не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства причинения ущерба в заявленном истцом размере. Как указывает ответчик, судами необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о вызове свидетеля - Раджапова А.А., несмотря на то, что ответчик обеспечил явку указанного свидетеля, в целях подтверждения факта причинения убытков, а также размера убытков; не проведена экспертиза груза в нарушение пунктов 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ист Лайнс Групп" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Золотой квадрат" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Ист Лайнс Групп" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 12.09.2017 между ООО "Ист Лайнс Групп" (исполнитель) и ООО "Золотой квадрат" (заказчик) был заключен договор-заявка N 1278 на перевозку груза по маршруту Москва - Санкт-Петербург, одежда объемом 15 куб. м.

При выдаче груза в месте доставки грузополучателем и исполнителем в лице водителя Раджапова А.А., действовавшего на основании доверенности от 13.09.2017 N 491, составлен акт от 14.09.2017, в котором указано на недостачу груза в общей сумме 293 520 руб.

Истец, указав на вышеназванные документы, обратился в суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза в размере 293 520 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарно-транспортную накладную от 12.09.2017 N 01, акт от 14.09.2017, товарную накладную от 11.09.2017 N КВ/0012368, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, размер убытков, исходя из стоимости, указанной в товарной накладной от 11.09.2017 N КВ/0012368, а также причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ООО "Ист Лайнс Групп", выразившимся в ненадлежащим исполнении своих договорных обязательств, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости проведения экспертизы груза в целях подтверждения факта причинения убытков, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что акт от 14.08.2017 составлен с соблюдением Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом": в нем отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом вышеуказанной товарной накладной, а также указано на отсутствие закрепления закрепляющих шнуров на тенте на кузове автомобиля, акт подписан уполномоченными представителями сторон. Кроме того, ответчиком о фальсификации указанного акта не заявлено.

Доводы кассационной жалобы, что судами обеих инстанций необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку вопрос об удовлетворении указанного ходатайства разрешается судом с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отклоняя ходатайство ООО "Ист Лайнс Групп", суды указали на отсутствие к этому оснований.

По правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суды не усмотрели процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

При изложенных основаниях приведенный довод не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, о вине ответчика в недостаче груза, о размере причиненного ущерба, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А40-1153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ист Лайнс Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский