Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-8653/18 по делу N А41-54536/2017

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-54536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Григорьевой И. Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" - Шилькрот Г.М. (генерального директора по протоколу от 30.06.2016), Шульгина А.Н. (представителя по доверенности от 26.03.2018);

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Администрации городского округа Электросталь Московской области - извещена, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "МЭЛФ" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон" - извещено, представитель не явился;

от Николаева Алексея Леонидовича - извещен, не явился, явку представителей не обеспечил;

рассмотрев 12.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг"

на определение от 16.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.

на постановление от 23.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению "Сантехмонтаж Фитинг" о принятии обеспечительных мер

по делу N А41-54536/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг"

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "МЭЛФ", общество с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон", Николаев Алексей Леонидович, Администрация городского округа Электросталь Московской области,

об оспаривании признании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" (далее - ООО "Сантехмонтаж Фитинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация района, администрация), в котором с учетом принятых уточнений (заявленных обществом исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704011:8 площадью 21 447 кв. м. был снят с кадастрового учета)

просило:

- признать недействительным (незаконным) решение администрации от 18.04.2017 N 1117Н об отказе в передаче в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8 площадью 21 447 кв. м. по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Новые дома;

- обязать администрацию предоставить в собственность заявителю земельный участок в границах кадастровых кварталов 50:16:0704011 и 50:16:0704012 согласно межевому плану от 04.09.2015 общей площадью 21 447 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Степановское, пос. Фрязево, ул. Новые дома - в размере площади земли занятой объектами недвижимости:

1) железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 50:16:0704012, протяженность 1853,75 м, инв. N 165:053-1070П, лит. 1, который располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

2) здание сборно-разборное, с кадастровым номером 50:16:0704012:57, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,6 кв. м, инв. N 165:053-5288Д, лит. Е, которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

3) здание сборно-разборных мастерских, с кадастровым номером 50:16:0000000:60784, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 588,9 кв. м, которое располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

4) производственная площадка, с кадастровым номером 50:16:0704012:103 площадь застройки 6838 кв. м, инв. N 165:053-5288Д, лит. 1, которая располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

5) нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:998, площадью 69,6 кв. м, которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

6) нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:997 площадью 16,7 кв. м, которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

и площади земли необходимой для использования перечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Сантехмонтаж Фитинг".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление); Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие "МЭЛФ" (далее - ООО Совместное Предприятие "МЭЛФ"), общество с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон" далее - ООО "ТПК Шмельбетон"), Николаев Алексей Леонидович (далее - Николаев А.Л.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.06.2018 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела определением от 17.07.2018 Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация округа).

ООО "Сантехмонтаж Фитинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 27.07.2018 "об обеспечении иска", в котором просило:

1) запретить администрациям района и округа образование (раздел, объединение, перераспределение, выдел) земельных участков из земельного участка площадью 21 447 кв. м., расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, ул. Новые дома в границах земельного участка, ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8, а также организацию торгов образованными в результате такого раздела, объединения, перераспределения, выдела земельными участками.

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственный кадастровый учет любых земельных участков, образованных из земельного участка площадью 21447 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, ул. Новые дома в границах земельного участка, ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8.

3) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию права в отношении любых земельных участков, образованных из земельного участка площадью 21 447 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, ул. Новые дома в границах земельного участка, ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении названного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сантехмонтаж Фитинг" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71993 площадью 4 935 кв.м. отказано, поскольку сбор доказательств согласно статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, личную явку Николаев А.Л. также не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доводы общества о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, обществом не представлено доказательств в обоснование испрашиваемых обеспечительным мер, довод о наличии "достоверной информации" с учетом положений АПК РФ о доказательствах и доказывании несостоятелен.

Оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд признал, что обществом не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что администрация района намерена совершить какие-либо сделки по отчуждению земельных участков, отклонив в связи с этим ссылку общества на то обстоятельство, что по имеющейся у него достоверной информации территория спорного земельного участка будет поделена и выставлена на торги.

С данными указаниями и выводами судов согласиться в полной мере нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств) является обоснованным, поскольку это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания апелляционного суда от 16.10.2018.

По доводам общества, "в решении КИО администрации г.о. Электросталь от 20 июля 2018 года сказано буквально следующее: "часть территории не занята объектами кап. Строительства и может быть предметом торгов", а в письме администрации г.о. Электросталь от 29.08.2018 заявителю официально предлагается "принять участие в аукционе для приобретения прав на земельный участок. Информация о проведении торгов будет размещена на официальном сайте торгов".

При этом инициирование обществом судебного спора по настоящему делу обусловлено целью приобретения земельного участка в границах участка площадью 21447 кв. м., ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8, как земельного участка, необходимого, как считает общество, для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости и расположенных на этом участке.

Между тем, по доводам общества, со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019, в границах испрашиваемой территории (в границах участка площадью 21447 кв. м., ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8) сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71993 площадью 4 935 кв.м. При этом участок с кадастровым номером 50:16:0704011:8 снят с кадастрового учета без образования из него других земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71993 является вновь сформированным, не образован из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8 либо из какого-либо другого участка путем раздела, объединения, перераспределения или выдела.

При таких обстоятельствах исключается принятие обеспечительных меры в том виде как их заявило общество и касающихся введения запретов в отношении образования (раздела, объединения, перераспределения, выдела) земельных участков из земельного участка площадью 21 447 кв. м., расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, ул. Новые дома в границах земельного участка, ранее находившегося на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8, а также в отношении кадастрового учета таких участков и регистрации прав на эти участки. В связи с этим заявленные обществом в изложенном виде меры не могут быть обеспечить достижение тех целей, в которых заявлены.

Исходя из этого суд округа не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия таких мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А41-54536/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов