Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-108/19 по делу N А40-7993/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-7993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чумиков В.В., доверенность N (30)01.08.-35/19 от 31.12.2018;

от ответчика: Гизатулин А.И., доверенность N 06/2019 от 09.01.2019;

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура"

на решение от 27 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ОАО "Трехгорная мануфактура"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Трехгорная мануфактура" (далее - ответчик) 1 622 606 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании актов отбора проб от 12.04.2017 и от 29.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Трехгорная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный письменный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между МГП "Мосводоканал" (после реорганизации - АО "Мосводоканал") и ОАО "Трехгорная мануфактура" заключен договор от 03.02.2001 N 70355 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункт 3.1.2 договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, однако в нарушение принятых обязательств и Правил N 644 ответчик сбросил в централизованную систему водоотведения сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что установлено по факту произведенного отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения и отражено в актах отбора проб от 12.04.2017 и от 29.06.2017.

В связи с выявленными нарушениями на основании пунктов 113, 118, 119, 120 Правил N 644 истец произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и предъявил ответчику счета от 30.04.2017 N70355-9 и от 18.07.2017 N70355-15 на общую сумму 1 622 606 руб. 20 коп., которые ответчиком не оплачены, письменная претензия об оплате ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525 (далее - Правила N525), Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен надлежащим образом в соответствии с действующими нормами права на момент отбора проб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу, что акты по отбору проб полностью соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, отбор проб произведен в соответствии с требованиями Правил N 525.

Акты по отбору проб от 12.04.2017 N 70355-1 и 29.06.2017 N 70355-3, а также акты отбора проб на бланке аналитического центра ЗАО "Роса" 12.04.2017 и 29.06.2017 подписаны представителем ответчика без возражений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно указания неверных номеров колодцев в акте отбора проб N 1, отсутствия полномочий на подписание акта отбора проб со стороны представителя ответчика, ненадлежащего уведомления ответчика об отборе проб и применения нормативов качества воды объектов рыбохозяйственного значения, которые, по мнению истца, не подлежат применению были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-7993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников