Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-23563/18 по делу N А40-71459/2018

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-71459/18-2-550

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром межрегионгаз Белгород": Брудковского Н.И. (дов. N 3 от 01.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по аккредитации: Рудской У.Н. (дов. N 43/Д от 12.07.2018 г.);

от третьего лица ООО "Газсервис": Хапилина А.В. (дов. N 1 от 09.01.2019 г.);

рассмотрев 12 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г.,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г.,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-71459/18-2-550

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ОГРН 1023101651154; 360000, г. Нальчик, ул. Абидова, д. 12)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ООО "Газсервис",

УСТАНОВИЛ: 27 октября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", общество, заявитель) обратилось в Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация) с заявлением N ОГ/10361/1 о проведении внеплановой проверки деятельности ООО "Газсервис" (юридический адрес: 36000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Абидова, 12, ОГРН 1130726000987), аккредитованного в области обеспечения единства измерений, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.310365 и необходимости принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в деятельности аккредитованного лица.

Основанием для обращения в Федеральную службу по аккредитации с указанным заявлением послужили массовые нарушения ООО "Газсервис" требований действующего законодательства при поверке счетчиков газа на территории Белгородской области без их демонтажа с газопровода (3 894 факта за период менее 11 месяцев).

04 декабря 2017 г. обществом получен ответ и.о. руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по ЮФО и СКФО Болелова В.А. о рассмотрении обращений N ЮФО/711/ВБ от 01 декабря 2017 г., согласно которому последним организовано систематическое наблюдение за деятельностью ООО "Газсервис".

13 декабря 2017 г. в адрес Федеральной службы по аккредитации направлена жалоба на действия Управления Федеральной службы по аккредитации по ЮФО и СКФО приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по ЮФО и СКФО N ЮФО/31-В от 14 сентября 2017 г. по вынесению приказа о возобновлении действия аккредитации ООО "Газсервис", а также на бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации внеплановой проверки ООО "Газсервис".

09 января 2018 г. обществом получен ответ Федеральной службы по аккредитации N 82/ж от 26 декабря 2017 г., из которого обществу стало известно, что меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в деятельности аккредитованного лица Федеральной службой по аккредитации не принято.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению последствий нарушений, допущенных ООО "Газсервис", аккредитованного в области обеспечения единства измерений (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.310365), при проверке счетчиков газа на территории Белгородской области без их демонтажа с газопровода (3 894 факта за период менее 11 месяцев), и об обязании Росаккредиции принять меры по устранению последствий нарушений, допущенных ООО "Газсервис", а именно: выдать предписание об отмене свидетельств о проверке (3 894 штуки), копии которых на электронном носителе были приложены к заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" N ОГ/10361/1 от 27 октября 2017 г., выданных с нарушением установленных требований к обеспечению единства измерений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газсервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная служба по аккредитации и ООО "Газсервис" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Федеральной службы по аккредитации и ООО "Газсервис" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 (далее также - Положение о Росаккредитации), установлено, что Росаккредитация осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1.16 Регламента Федеральной службы по аккредитации, утвержденного приказом Росаккредитации от 25 ноября 2011 г. N 17427, заместитель Руководителя по решению Руководителя в соответствии с распределением обязанностей взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами Службы и подведомственными организациями.

Пунктами 4, 14 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 марта 2016 г. N 165, предусмотрено, что территориальное управление (далее также - Управление) представляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке интересы Управления в судах, правоохранительных органах и органах прокуратуры, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органах иных федеральных органов исполнительной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Из пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Южному Федеральному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по аккредитации от 01 февраля 2013 г. N 306, следует, чтоУправление Росаккредитации по ЮФО осуществляет функции Росаккредитации в сфере аккредитации и контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц, действующих в пределах Южного федерального округа.

Руководствуясь пунктом 4 указанного Положения, Управление Росаккредитации но ЮФО осуществляет следующие полномочия: осуществляет плановый и внеплановый государственный контроль в виде документарных и выездных проверок деятельности в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ и (или) оказания услуг в области обеспечения единства измерений; участвует в проведении инспекционного контроля за соблюдением обязательных требований в сфере аккредитации; участвует в проведении оценки соответствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленным критериям аккредитации по месту осуществления деятельности в заявленной области аккредитации (выездной оценке); рассматривает жалобы и обращения юридических лиц и граждан; осуществляет по поручению Росаккредитации иные функции, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 г. N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", предусмотрено, что внеплановая проверка на основании информации, указанной в части 6 статьи 23, части 2 статьи 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проводится по мотивированному представлению должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля.

По итогам рассмотрения мотивированного представления должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, может принять одно из решений, перечисленных в пункте 9 указанного Положения. При этом наличие мотивированного представления не гарантирует принятия положительного решения о проведении проверки.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку обращение заявителя было передано центральным аппаратом Росаккредитации на рассмотрение Управлению Росаккредитации по ЮФО и СКФО как уполномоченному органу по осуществлению государственного контроля в отношении подконтрольных ему субъектов в рамках территориальной подведомственности.

При этом судами установлено, что поскольку Управлением Росаккредитации по ЮФО и СКФО и ее должностными лицами оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Газсервис" выявлено не было, внеплановая проверка данной организации не инициировалась, о чем в адрес общества Управлением Росаккредитации по ЮФО и СКФО был направлен соответствующий ответ от 01 декабря 2017 г. N ЮФО-711/ВБ.

Судами также сделан обоснованный вывод о том, что исходя из природы заявленных требований, в рассматриваемом случае Федеральная служба по аккредитации является ненадлежащим ответчиком.

Согласно заявлению общества, проведение проверки в отношении ООО "Газсервис" было осуществлено силами Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому федеральному округу, включая переписку с обществом, проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Газсервис", выдачу ООО "Газсервис" предписания об устранении нарушений обязательных требований, приостановления действия аккредитации ООО "Газсервис".

Центральный аппарат Росаккредитации и Управление Росаккредитации по ЮФО и СКФО являются самостоятельными юридическими лицами.

Рассмотрение обращения общества в центральный аппарат Росаккредитации от 27 октября 2017 г. N ОГ/10361/1 (вх. N 37070 от 31 октября 2017 г.) было поручено Управлению Росаккредитации по ЮФО и СКФО. Ответ на указанное обращение дан письмом Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 01 декабря 2017 г. N ЮФО-711/ВБ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. по делу N А40-71459/18-2-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова