Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-630/19 по делу N А40-87810/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-87810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Кривошеина М.А. по дов. от 14.03.2018

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 13 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 06.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 19.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью юридический центр "ЮРОКОН"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью юридический центр "ЮРОКОН" (далее - ООО юридический центр "ЮРОКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 418 956,01 руб., расходов за услуги представителя в размере 26 919 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области 01.08.2017 по делу N А53-32748/2016 с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в пользу ООО юридический центр "ЮРОКОН" взыскана задолженность в размере 1 258 085,02 руб., неустойка в размере 107 151,58 руб., а также судебные расходы в размере 26 652 руб. Минобороны России участвовало в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеуказанного судебного акта 13.10.2017 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 017786863.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением основным должником содержащихся в нем требований, Управление Федерального казначейства по Ростовской области 19.01.2018 уведомило взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерству обороны Российской Федерации.

Уведомлением N УВЛ-18-9042 от 22.01.2018 Управление Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с представленным взыскателем заявлением об отзыве исполнительного документа возвратило ему исполнительный документ серии ФС N 017786863.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Ростовской области 01.08.2017 по делу N А53-32748/2016 не исполнено, задолженность основного должника перед истцом не погашена.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящемся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО юридический центр "ЮРОКОН" обращалось с требованием к основному должнику (ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) и не получило от него удовлетворения требований, что подтверждено уведомлением Управления Федерального казначейства по Ростовской области, в связи с чем Минобороны России, как главный распорядитель бюджетных средств, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. Доказательств исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта ответчиком не представлено.

Доводы о ненадлежащем ответчике по делу судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и то, что Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-87810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин