Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-24247/18 по делу N А40-96127/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-96127/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"

о взыскании 3 920 311 рублей 25 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 920 311 руб. 25 коп.

Определением от 29 мая 2018 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Представленный через канцелярию арбитражного суда отзыв на кассационную жалобу приобщается в материалы дела, поскольку содержит доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает, что заявленная сумма превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц, в связи с чем считает, что отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Кроме того заявитель указал, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в незаконном составе суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает доводы о рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы в незаконном составе суда противоречащим требованиям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по основаниям пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Доводы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку заявленная сумма превышает сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное основание не подпадает под основания, изложенные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности обстоятельств дела доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме и отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу N А40-96127/2018.

Возвратить АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 7121 от 02.07.2018 г.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников