Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-450/19 по делу N А41-34872/2018

Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-34872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца - Кочеловская ТЮ, дов. от 16.01.2019,

от ответчика - Чиркова ВВ, дов. от 25.09.2018,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Люберецкая теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года, принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А., по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Жилтехносервис" к Акционерному общества "Люберецкая теплосеть" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилтехносервис" (далее - ООО "Жилтехносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - АО "Люберецкая теплосеть", ответчик) о взыскании 1 468 282, 34 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную горячую воду за период с января 2017 года по февраль 2018 года, 57 355, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2017 по 10.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание факт признания утратившим силу решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30, на основании которого рассчитана стоимость потребленной горячей воды, факт определения объема принятых исполнителем коммунальных ресурсов на основании коллективных (общедомовых) приборов учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Жилтехносервис" (исполнитель) и АО "Люберецкая Теплосеть" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 34, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг.

Перечень домов, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, определен в приложении N 3 к договору, согласно которому ими являются дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Люберцы, ул. Коммунистическая, д. 4 и ул. 8 марта, д. 43, корп. 2.

Согласно пункту 6.1 договора количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, за вычетом количества (объемов) поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом доме по договорам, заключенными ими напрямую с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 7.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено, что ответчик поставил истцу в спорный период горячую воду и выставлял счета на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении").

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что для потребителей теплоснабжающей организации (ответчика) на 2017 год и на первое полугодие 2018 года были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-р).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354.

На основании указанных положений Правил N 354 суды пришли к обоснованному выводу, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в действовавшей в спорный период редакции - не позднее 01.01.2018).

До утверждения новых нормативов в правоотношениях сторон применяются установленные ранее нормативы.

Согласно решению Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды при наличии приборов учета составляет 0,055 Гкал.

Довод ответчика о неправомерном применении судами норматива 0,055 Гкал на 1 куб.м., поскольку пункт 4 приложения 1 решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 признан утратившим силу с 01.01.2015 решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, отклоняется в связи со следующим.

При установлении двухкомпонентного тарифа расчет платы за горячую воду возможен только с использованием норматива тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

По данным справочно-правой системы "Консультант+" решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 опубликовано не было.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

По общему правилу, до утверждения новых нормативов применяются установленные ранее нормативы. Поскольку иного норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды после 01.01.2015 в субъекте Московская область установлено не было, сторонами не предусмотрен какой-либо сопоставимый объем тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. холодной воды с нормативным его обоснованием, суды правильно применили ранее установленный норматив.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика об определении объема принятых исполнителем коммунальных ресурсов на основании коллективных (общедомовых) приборов учета (количество Гкал x утвержденный тариф), поскольку расчет по приборам учета горячей воды при установлении двухкомпонентного тарифа допустим только в отношении количества израсходованной горячей воды, а не тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Использование для расчета стоимости горячей воды показаний прибора учета горячей воды в куб.м. и тарифа предусмотрено при установлении тарифа на горячую воду, в расчете которого уже применен норматив тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды. Однако ответчику установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

На основании установленных фактических обстоятельств и указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу, что со стороны истца имеется неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленную горячую воду в спорный период в размере 1 468 282, 34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Установив наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, суды обоснованно взыскали 57 355, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 10.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 468 282, 34 руб. начиная с 22.05.2017 по день фактического исполнения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А41-34872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина