Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-23504/18 по делу N А41-30848/2018

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-30848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ремизова О.Г., доверенность от 12.07.2018 г.,

от ответчика: Бессонов В.В., доверенность от 07.12.2017 г.

рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АГСБЕТОН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 года

принятое судьей Коваль А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "АГСБЕТОН" (ОГРН 1157746036194)

к ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" (ОГРН 1095027000903)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГСБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС ЭКСПОРТ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 06/15 от 20.05.2015, взыскании 1 507 000 руб. задолженности, 392 440 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора поставки N 09/15 от 01.09.2015, взыскании 3 068 145 руб. 30 коп. задолженности, 714 026 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АГСБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АГСБЕТОН", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.05.2015, 01.09.2015 стороны заключили договоры поставки N 06/15 и N 09/15 соответственно, согласно условиям которых, ответчик обязался передать в собственность истца товар - опоры железобетонные в ассортименте, а истец обязался принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п. 3.1 договоров цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

Ответчик должен произвести поставку железобетонных опор в течение 20-ти дней с момента заключения договора.

Ответчиком выставлены счета на оплату по договору N 06/15 на сумму 1 507 000 руб., по договору N 09/15 на сумму 3 068 145 руб. 30 коп., которые оплачены истцом.

Истец, полагая, что условия договоров по поставке товара ответчиком выполнены не в полном объеме, 10.01.2018 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 486, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара истцу, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 126 - 129, т. 1), в связи с чем, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в принятии дополнительных доказательств на стадии прений, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не является безусловным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, на основании совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны правомерные выводы об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара истцу; доказательств воспрепятствования ответчиком истцу к выборке товара в материалы дела не представлено; подлинники товарных накладных обозревались судом; заявление о фальсификации доказательств признано судом апелляционной инстанции необоснованным, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях проверки подлинности подписей лиц, подписавших накладные, рассмотрено, основания для назначения судебной экспертизы не установлены; факт подлинности печати общества на данных накладных истец не оспаривал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, судебный акт по делу А41-56217/2017 не содержит выводов о фальсификации представленных в дело доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А41-30848/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников