Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-1075/19 по делу N А40-86771/2018

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-86771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" Голубева М.В., доверенность от 01.01.2019 N 01,

от ГБУ "Жилищник Обручевского района" Юдкина С.В., доверенность от 09.01.209 N 01.юр.19,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

на решение от 20 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 31 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

к ГБУ "Жилищник Обручевского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 697 474 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истце обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что работы по договору в спорный период им выполнялись.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком был заключен договор N 31604209621, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя аварийно-техническое обслуживание внутридомовых систем инженерного оборудования жилых зданий, находящихся в обслуживании заказчика, согласно техническому заданию и адресному списку, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 цена по договору составляет 5 594 532,99 руб.

Истец, полагая, что с июля по декабрь 2017 года обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, а ответчик уклонился от оплаты, сумма задолженности составила 2 697 474 руб., подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований. суды исходили из следующего.

Решением от 31.07.2017 ответчик отказался от договора в одностороннем порядке. Данное решение было направлено истцу с письмом от 05.08.2017 N 814.юр.17.

Акты о приемке выполненных работ за спорный период передавались ответчику 13.09.2017, 13.11.2017, 29.12.2017, после получения письма об отказе от договора, акты заказчиком не подписаны, работы не принимались.

Установив данные обстоятельства, применив статьи 309, 310, 711, 717 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у ответчика не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора, а соответственно и обязанность по их оплате.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанциями с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А40-86771/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова