Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-497/16 по делу N А40-1876/2015

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-1876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Компании Редельяко Холдингс ЛТД: Верещагин П.С. - дов. от 11.06.2018

от конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж": Савин Д.Г. - дов. от 01.03.2018 N 11

в судебном заседании 20.02.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Компании Редельяко Холдингс ЛТД на определение от 17.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 13.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями В.С. Гариповым, А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым,

об отказе Компании Редельяко Холдингс ЛТД в принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2018 поступило заявление Редельяко Холодингс ЛТД о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Гарда Ком" и Акционерному обществу "Вэллстон" совершать действия, направленные на принятие заявок, организацию и проведение торгов в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и Приложением N 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", от 27.09.2018 в отношении следующего имущества:

Лот N 1 Кран автомобильный Liebherr LTM 1250-6.1, VIN W09676500AEL05722 Пробег, км/наработка, м/ч 14220/14563, гос. номер 0789УМ199, 2010 г.в.;

Лот N 2 Кран автомобильный Liebherr UT 250/LT-1080 VIN W09625000CEL05263 Пробег, км/наработка, м/ч 79432/13996, гос. номер В354-МВ190, 1982 г.в.;

Лот N 3 Автомобиль Mercedes-Benz S 600 VIN WDD2211761A187713 Пробег, км 69000 гос. номер: А992ТВ199, 2007 г.в.

до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного кредитора "РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД" о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27.09.2018 и разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества Должника и изложить Положение об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", в редакции предложенной "РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД", согласно протоколу разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 в удовлетворении заявления "РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД" о принятии обеспечительных мер было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Компания Редельяко Холдингс ЛТД обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер имущество должника может быть распродано на нерыночных условиях, что приведет к затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, к причинению ущерба должнику, к инициированию новых судебных разбирательств с целью возврата имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель заявителя возражал против приобщения отзыва, поскольку он не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании Редельяко Холдингс ЛТД поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде совершения действий, направленных на принятие заявок, организацию и проведение торгов в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и Приложением N 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27.09.2018 в отношении:

крана автомобильного Liebherr LTM 1250-6.1 VIN W09676500AEL05722, пробег, км/ наработка, м/ч 14220/14563 гос. Номер О789УМ199, 2010 г.в.

В качестве приложений к указанному ходатайству представитель Компании Редельяко Холдингс ЛТД также представил судебную практику.

Представитель конкурсного управляющего должника по заявленному ходатайству возражал.

От Компании Редельяко Холдингс ЛТД поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части обжалования определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 в отношении отказа в принятии обеспечительных мер в отношении крана автомобильного Liebherr LTM 1250-6.1 VIN W09676500AEL05722, пробег, км/ наработка, м/ч 14220/14563 гос. Номер О789УМ199, 2010 г.в., с приложением судебной практики.

Суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть заявителю приложенную к ходатайству судебную практику на 54 листах, учитывая полномочия суда кассационной инстанции и, принимая во внимание, что данные судебные акты находятся в общем доступе и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Компании Редельяко Холдингс ЛТД и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы в части, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным принять отказ Компании Редельяко Холдингс ЛТД от кассационной жалобы в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении крана автомобильного Liebherr LTM 1250-6.1 VIN W09676500AEL05722, пробег, км/ наработка, м/ч 14220/14563 гос. Номер О789УМ199, 2010 г.в., а в остальной части суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ Компании Редельяко Холдингс ЛТД от кассационной жалобы в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ кассатора и прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования отказа в принятии обеспечительных мер в виде совершения действий, направленных на принятие заявок, организацию и проведение торгов в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и Приложением N 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27.09.2018 в отношении:

крана автомобильного Liebherr LTM 1250-6.1 VIN W09676500AEL05722, пробег, км/ наработка, м/ч 14220/14563 гос. Номер О789УМ199, 2010 г.в.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, конкурсный кредитор Компания Редельяко Холдингс ЛТД обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27.09.2018 в части утверждения Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и утверждения Приложения N 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (второй вопрос повестки дня); в части утверждения итогов работы комиссии, сформированной комитетом кредиторов 21.05.2018 по продаже имущества должника в порядке п. 5 ст. 139 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (третий вопрос повестки дня); о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества должника и изложении Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в редакции, предложенной Компанией Редельяко Холдингс ЛТД, согласно протоколу разногласий.

При этом, 12.10.2018 организатор торгов ООО "Гарда Ком" на сайте ЕФРСБ сообщением N 310822 проинформировал о приеме заявок с 00:00 часов Мск. 15.10.2018 до 12:00 часов Мск. 21.11.2018 на участие в торгах по продаже имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", согласно Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", утвержденному решением комитета кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27.09.2018 и оспариваемому Компанией "Редельяко Холдинг ЛТД", а также о проведении 22.11.2018 в 12-00 Мск. торгов по продаже названного имущества.

В связи с изложенным, Компания Редельяко Холдингс ЛТД обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника, продажа которого предусмотрена Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указывая, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, недопущение отчуждения имущества должника по оспариваемому Положению, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на период рассмотрения спора о признании недействительным решения комитета кредиторов и разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества должника и изложении Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

Отказывая в удовлетворении заявления Компании Редельяко Холдингс ЛТД о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, равно как и возможность причинения убытков должнику или кредиторам в случае непринятия истребуемых мер, заявитель не обосновал свое утверждение о неизбежности реализации имущества по заниженной цене и причинения вреда кредиторам, учитывая, что реализация имущества производится с торгов, процедура которых направлена на продажу имущества по наибольшей цене предложения.

Кроме того, по мнению судов, разрешение разногласий по вопросу порядка продажи имущества не влечет невозможности исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Таким образом, принимая во внимание предмет обособленного спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятому по результатам проверки законности решений собрания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что приведенные заявителями доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что правовые основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Доводы кассатора направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании Редельяко Холдингс ЛТД от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-1876/15 в части совершения действий, направленных на принятие заявок, организацию и проведение торгов в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и Приложением N 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 27 сентября 2018 года в отношении Крана автомобильного Liebherr LTM 1250-6.1 VIN W09676500AEL05722, пробег, км/ наработка, м/ч 14220/14563 гос. Номер О789УМ199, 2010 г.в.

Производство по кассационной жалобе Компании Редельяко Холдингс ЛТД в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-1876/15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина