Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-4694/15 по делу N А41-63335/2013

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А41-63335/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Н. Коротковой, О.Н. Савиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Гребенюк В.В. (доверенность от 26.03.2018),

от ЗАО КБ "РЭБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Молчанова Н.Р. (доверенность от 20.04.2018),

от конкурсного управляющего ООО "ЛТЕХ" Стороженко С.В. - Иванова Д.О. (доверенность от 12.11.2018),

рассмотрев 18.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018,

вынесенное судьей А.Х. Гараевой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018,

принятое судьями В.П. Мизяк, Н.Н. Катькиной, А.В. Терешиным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО КБ "РЭБ" в сумме 10 204 051,05 руб., как обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛТЕХ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" (далее - ООО "ЛТЕХ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ворожун Антонина Юрьевна.

15.04.2014 ЗАО КБ "РЭБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" задолженности по договору об открытии аккредитива с постфинансированием N LC407026011 от 05 октября 2012 г. в размере 8 399 247,69 руб. основного долга и 79 622,17 руб. пени, а также судебных расходов в сумме 11 750,13 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 заявленные ЗАО КБ "РЭБ" удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" включено требование Банка в размере 8 399 247,69 руб. основного долга, 79 622,17 руб. пени и 11 750,13 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 ООО "ЛТЕХ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

22.10.2014 ЗАО КБ "РЭБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" требований в сумме 10 204 051,05 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО КБ "РЭБ" уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 455 630,66 руб. комиссии и 1 257 773,40 руб. пени, как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога самоходной техники N LC407026011-14/З-2 и договору ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC407026011-14/З-1, а также признать ранее включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 требования ЗАО КБ "РЭБ" 8 399 247,69 руб. основного долга и 79 622,17 руб. пени, а также судебных расходов в сумме 11 750,13 руб. обеспеченными залогом имущества должника по договору залога самоходной техники N LC407026011-14/3-2 и договору ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC407026011-14/3-1. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 требование ЗАО КБ "РЭБ" на сумму 455 630,66 руб. комиссии и 1 257 773,40 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога самоходной техники N LC407026011-14/3-2 от 11.10.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛТЕХ". Кроме того указанным судебным актом включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.06.2014 требование ЗАО КБ "РЭБ" в размере 8 399 247,69 руб. основного долга, 79 622,17 руб. пени и 11 750,13 руб. судебных расходов признано обеспеченным залогом имущества ООО "ЛТЕХ" по договору залога самоходной техники N LC407026011-14/3-2 от 11.10.2012.

03.09.2018 конкурсный управляющий акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" определениями Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 и от 23.12.2014 в сумме 8 399 247,69 руб. основного долга, 1 337 395,57 руб. пени, 455 630,66 руб. комиссии и 11 750,13 руб. судебных расходов обеспеченными залогом имущества должника по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC407026011-14/3-1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, заявление АО КБ "РЭБ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что обстоятельствам дела ранее была дана оценка во вступившем в законную силу постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А41-63335/2013. Также отмечает бездействие АО КБ "РЭБ" после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 23.12.2014. Суды нижестоящих инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения заявления имущество, указанное в заявлении, отсутствует у должника. Также отмечает, что восстановление записей в реестре "задним числом" Законом о банкротстве не предусмотрено, статус кредитора как залогового может быть установлен лишь после вынесения судом судебного акта и внесения соответствующей записи в реестр. Кроме того, указывает на необходимость прекращения производства по заявлению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции Краюшкин С.В. поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк", конкурсного управляющего ООО "ЛТЕХ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росэнергобанк" в судебном заседании пояснил, что спорное имущество передано АО КБ "Росэнергобанк" по результатам проведения торгов как залоговому кредитору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, банк ссылался на то, что включенная в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" задолженность перед АО КБ "РЭБ" образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств по договору об открытии аккредитива с предоставлением постфинансирования N LC407026011-14 от 05.10.2012.

В обеспечение исполнения ООО "ЛТЕХ" обязательств из вышеуказанного договора об аккредитиве между банком и должником был заключен договор ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC40726011-14/З-1 в соответствии с условиями которого в залог банка было передано:

- административное здание, площадью 236,6 кв. м, адрес (местоположение): Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3, кадастровый (или условный) номер: 50:09:06:00946:001;

- бытовые помещения (лит. А), площадью 68,5 кв. м, адрес (местоположение): Московская область. Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3 склад, кадастровый (или условный) номер: 50:09:06:00946:005;

- право аренды земельного участка, принадлежащее Залогодателю на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 16.05.2011, заключенного между приказодателем и ОАО "КРАЭЛ Сервис", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.07.2011, N регистрации 50-50-09/055/2011-426. Срок аренды соответствующего земельного участка - 09.12.2056. Общая площадь земельного участка - 4 112 кв. м, из земель не разграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 50:09:0060812:123 с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское в районе деревни Дубровки, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:09:0060812, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения свободной экономической зоны".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 не разрешен вопрос о признании требования АО КБ "РЭБ" обеспеченными залогом имущества по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC40726011-14/З-1.

Удовлетворяя заявление банка, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оно обоснованно и подтверждено документально.

При этом судами отклонены доводы АО "Альфа-Банк" о пропуске срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника, учитывая первоначальное обращение с указанным требованием 22.10.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу от том, что требование АО КБ "РЭБ" в размере 10 204 024 руб. 05 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями от 30.06.2014 и от 23.12.2014, в полном объеме обеспечиваются залогом имущества ООО "ЛТЕХ" на основании договора ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC40726011-14/З-1.

Заявление АО КБ "РЭБ", содержащее требование о признании за ним статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC40726011-14/З-1 было направлено в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 22.10.2014, то есть задолго до закрытия реестра требований кредиторов. При этом его требование подлежало рассмотрению судом и наличие залогового статуса не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Московской области не был разрешен вопрос о признании требования АО КБ "РЭБ" обеспеченными залогом имущества по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка N LC40726011-14/3-1.

Определением от 11.10.2016 Арбитражный суд Московской области исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-63335/13. Первый и второй абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-63335/13 читать в следующей редакции: "Включить требование Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) на сумму 455 630 руб. 66 коп. комиссии и 1 257 773 руб. 40 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛТЕХ". Признать включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30 июня 2014 года требование Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) в размере 8 399 247 руб. 69 коп. основного долга, 79 622 руб. 17 коп. пени и 11 750 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины обеспеченным залогом имущества должника.".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 по делу N А41-63335/13 об исправлении опечатки отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исправления описки - отказано.

С учетом изложенного, первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь настоящее заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015, в соответствии с которым последующие обращения банка в тот же суд об установлении требований, обеспеченных залогом, направлены на устранение неопределенности в статусе кредитора.

Судебная ошибка, допущенная при первоначальном рассмотрении заявления залогового кредитора, не должна ущемлять права добросовестного кредитора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за АО КБ "РЭБ" статуса залогового кредитора.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А41-63335/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина