Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-17071/16 по делу N А40-80453/2015

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-80453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" - представитель Закирова У.И. (доверенность от 29.11.2018)

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - представитель Леонова Е.А. (доверенность от 18.10.2018)

рассмотрев 19.02.2019 в судебном заседании заявление кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Транснациональный банк" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Гончаренко С.В.,

на постановление от 05.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" о разрешении разногласий, возникших по результатам проведения заседания комитета кредиторов 28.03.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка "Транснациональный банк" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. принято к производству заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, поступившее в суд 29.04.2015 г., о признании КБ "Транснациональный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2015 N 117.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Банка о разрешений разногласий между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим в деле о банкротстве КБ "Транснациональный банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобой заявитель ссылался на то, что повторное предъявление исполнительных документов к взысканию является нецелесообразным и влечёт затягивание процедуры конкурсного производства, выводы судов о непроведении торгов по реализации права требования к ООО "АМЕТИСТ" является ошибочным и противоречит материалам дела, доводы о непринятии конкурсным управляющим всех мер по возврату активов должника, в частности, по оспариванию кредитных договоров, являются необоснованными, задолженность Anlage&Privatbank отнесена к недостаче, в связи с отсутствием первичных документов.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель уполномоченного органа (и член комитета кредиторов) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов банка в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. О предложениях конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) о списании имущества (права требования по кредитным договорам)";

2. О предложении конкурсного управляющего о списании с баланса КБ "Транснациональный банк" (ООО) имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает 1 млн. руб..

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 28.03.2018 N 48.

По двум вопросам все члены комитета кредиторов банка (три представителя ФНС России) единогласно проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества банка общей балансовой стоимостью 124 937 695 руб. 37 коп. (в т.ч.: 124 204 055 руб. 61 коп. - по первому вопросу, 733 639 руб. 76 коп. - по второму вопросу).

Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями, конкурсный управляющий подал заявление, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренное на заседании комитета кредиторов, а именно: списать с баланса банка следующее имущество на общую сумму 124 937 695 руб. 37 коп. (в том числе: 124 204 055 руб. 61 коп. - по первому вопросу, 733 639 руб. 76 коп. - по второму вопросу).

Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд округа считает выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Из материалов дела следует, что на балансе банка числится имущество на общую сумму 124 204 055 руб. 61 коп., представляющее собой права требования к ООО "АМЕТИСТ" по следующим кредитным договорам: от 22.04.2014 N КЛ-810/20-14 на сумму 24 000 000 руб.; от 23.04.2014 N КЛ-810/24-14 на сумму 23 150 000 руб.; от 16.03.2015 N КЛ-810/30-15 на сумму 25 000 000 руб.; от 23.05.2017 N КЛ-810/44-14на сумму 24 300 000 руб.; от 26.05.2014 КЛ-810/45-14 на сумму 23 910 000 руб.; а также просроченные проценты по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 844 055 руб. 61 коп.

Как установили суды, большинство исполнительных производств длилось не более года (например, исполнительное производство от 17.11.2016 N 94253/16/77053-ИП длилось шесть дней).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что невозможно определить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

При такой ситуации комитет кредиторов счел целесообразным повторно подать заявления о возбуждении исполнительных производств и о розыске должника и его имуществе.

Принудительные возможности по взысканию задолженности конкурсным управляющим не исчерпаны. Конкурсный управляющий не использовал свое право, предусмотренное ч. 5 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в утверждении предложения конкурсного управляющего комитет кредиторов Банка направил обращение от 28.03.2018 N 336, в котором указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно копий: заявлений о повторном возбуждении исполнительных производств в отношении должников, иных документов в рамках повторных исполнительных производств; заявлений о розыске должников и их имуществе, поданных в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При принятии решения комитет кредиторов банка руководствовался требованиями подп. 2.2.6 п. 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, и пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П.

В силу подп. 2.2.6 п. 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно п. 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Как обоснованно отметили суды, в заявлении о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства, заявитель не указал причин, по которым им не выполнены действия, указанные комитетом кредиторов банка в обращении от 28.03.2018 N 336.

Кредитные договоры были заключены за год до отзыва лицензии у банка. Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы Генеральным директором и единственным участником ООО "АМЕТИСТ" является одно и то же лицо - Савенчук Андрея Николаевича (ИНН 772022530979).

Учитывая данные обстоятельства, документы, подтверждающие оспаривание конкурсным управляющим кредитных договоров, заключенных с ООО "АМЕТИСТ", в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие инициирование конкурсным управляющим проведения проверок уполномоченными органами в отношении руководителя ООО "АМЕТИСТ" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности; документы, подтверждающие взыскание задолженности в сумме 124 204 055 руб. 61 коп. с генерального директора ООО "АМЕТИСТ" Савенчук Андрея Николаевича (ИНН 772022530979), являющегося единственным участником ООО "АМЕТИСТ" в материалы дела не представлены.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами был необоснованно отклонён довод конкурсного управляющего о том, что им проводились торги по реализации права требования к ООО "АМЕТИСТ".

Так, в материалы дела конкурсным управляющим были представлены распечатки сообщений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении проводимых торгов, из которых следует, что права требования к ООО "АМЕТИСТ" вошли в состав имущества (лоты N N 16 и 21 на первых и повторных торгах, лоты NN 93, 98 на торгах посредством публичного предложения), которое предлагалось к реализации на электронных торгах в форме аукциона 21.06.2016 и 15.08.2016, а также посредством публичного предложения в период с 02.02.2018 по 11.03.2018. При этом торги по указанным дотам признаны несостоявшимися.

Между тем, ошибочный вывод судов о том, что конкурсным управляющим не подтверждено проведение торгов в отношении прав требования к ООО "АМЕТИСТ", не привел к принятию неправильного судебного акта, исходя из оценки всех доказательств в совокупности.

Кроме того, на балансовых счетах банка числятся активы на общую сумму 733 639 руб. 76 коп., в том числе: остаток на счете 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах" на сумму 2 449,73 евро (132 958,83 руб.) в отношении банка Anlage&Privatbank; задолженность по кредитному договору N КД-П-313/12 от 03.12.2012 в размере 600 680,93 руб., заключенному с Семеновым Н.С. На стадии ведения досудебной работы по взысканию задолженности установлено, что заемщик является умершим.

Отказывая в утверждении предложения конкурсного управляющего комитет кредиторов банка направил обращение от 28.03.2018 N 336, в котором указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанных активов, а именно копий: договора, заключенного с банком-нерезидентом Anlage&Privatbank, в отношении остатка на балансовом счете 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах" на сумму 2 449,73 евро (132 958 руб. 83 коп.); переписки с банком-нерезидентом Anlage&Privatbank, в отношении остатка на балансовом счете 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах" на сумму 2 449,73 евро (132 958 руб. 83 коп.).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые и достаточные меры по возврату активов банка.

Из совокупности изложенного следует, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А40-80453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина