Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-18292/17 по делу N А40-195889/2016

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-195889/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Закутской С.А.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 21.02.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Банка ГПБ (АО)

на определение от 17.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 13.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

о признании обоснованным требования Банка ГПБ (АО) в размере 110 695 589,04 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, об отказе во включении требования Банка ГПБ (АО) в размере 110 695 589,04 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЭНТ-Технострой",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 ООО "ИНВЭНТ-Технострой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Капутин Ю.Г.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ГПБ (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 695 589,04 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 требование Банка ГПБ (АО) в размере 110 695 589,04 рублей было признано обоснованным, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, во включении требования Банка ГПБ (АО) в размере 110 695 589,04 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Банк ГПБ (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания требований Банка в размере 110 695 589,04 рублей обоснованным с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принять новый судебный и включить указанные требования в реестр.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что срок возврата кредитов на дату введения конкурсного производства в отношении поручителя не наступил, а просрочка заемщика возникла после публикации сообщения о признании поручителя банкротом, таким образом, по аналогии с требованием гаранта к принципалу, и по аналогии с включением в реестр требований кредиторов в связи с признанием сделки должника недействительной, в данном случае суды должны были признать требования Банка, как добросовестного кредитора, заявленными в установленный законодательством о банкротстве срок.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, требование Банка ГПБ (АО) в размере 110 695 589,04 рублей надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, кредитными соглашениями о предоставлении кредита N 4714-032/К от 03.04.2014, заключенным ООО "Энергоснаб", N 4714-023/К от 25.03.2014, заключенным с ООО "Таткабель", N 4714-030/К от 03.04.2014, заключенным с ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", N 4714-031/К от 03.04.2014, заключенным с ООО "Таттеплоизоляция", в обеспечение обязательств по которым между банком и должником были заключены договоры поручительства.

При этом, суды указали, что требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, учитывая, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 20.01.2018, тогда как требование Банка ГПБ (АО) поступило в суд 31.07.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Технострой".

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованными доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что поскольку срок возврата кредитов на дату введения конкурсного производства в отношении поручителя не наступил, первая просрочка платежа по уплате задолженности у заемщиков возникла только 26.05.2015, то обязательство поручителя перед банком по уплате задолженности на момент опубликования сообщения от открытии в отношении поручителя конкурсного производства не возникло.

В силу пунктов 1, 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установив фактические обстоятельства, пришли к правильному выводу, что основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы, учитывая, что как установлено судами, сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018, тогда как требование Банка ГПБ (АО) поступило в суд 31.07.2018.

Суд округа также учитывает положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с ошибочным толкованием норм права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-195889/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская