Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-1353/19 по делу N А41-17986/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-17986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОМБИ" - Юницкая Л.А. (доверенность от 09.02.2018),

от Администрации города Лыткарино - Садиков С.Л. (доверенность от 06.07.2018),

рассмотрев 20.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОМБИ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018,

принятое судьей С.Ю. Бобковой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018,

принятое судьями В.Н. Семушкиной, М.А. Немчиновой, Л.В. Пивоваровой,

по иску ООО "КОМБИ" к Администрации города Лыткарино о признании права собственности на нежилое здание (павильон-остановка) общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМБИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Лыткарино о признании права собственности на нежилое здание (павильон-остановка) общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований ООО "КОМБИ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КОМБИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить требования общества.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на момент предоставления земельного участка, Комитет по управлению имуществом города Лыткарино согласовало установку на этом земельном участке павильона-остановки, что подтверждает факт предоставления земельного участка для целей строительства именно спорного объекта недвижимости. Следовательно, при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на данное самовольное строение, возведенное без разрешения на строительство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КОМБИ" поддержал доводы жалобы, представитель Администрации города Лыткарино возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Акционерное общество открытого типа "КОМБИ" было создано 17.12.1991 и зарегистрировано Решением Исполнительного комитета Лыткаринского городского совета народных депутатов Московской области от 17.12.1991 N 598/19.

04.12.1997 АООТ "КОМБИ" было преобразовано в Открытое акционерное общество "КОМБИ". 15.01.2015 ОАО "КОМБИ" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "КОМБИ".

Согласно Протоколу совещания по организации остановочных пунктов в г. Лыткарино от 04.07.1997 ООО "Автолайн-Лыткарино" предложено рассмотреть финансовые возможности и представить предложения по установке остановочного пункта маршрутных такси с павильоном-магазином по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная.

В 1998 году ООО "Автолайн-Лыткарино" по предложению администрации города Лыткарино в соответствии Распоряжением по организации остановочных пунктов в г. Лыткарино N 71-р от 04.02.1998 на предоставленном ООО "Автолайн-Лыткарино" земельном участке был построен остановочный пункт маршрутных такси с павильоном-магазином, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4.

05.11.1999 между ООО "Автолайн-Лыткарино" и гр. Ефимовым С.П. был заключен договор купли-продажи павильона-остановки, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4, принадлежащего ООО "Автолайн-Лыткарино.

Согласно договору купли-продажи гражданского нежилого строения от 21.02.2006 гр. Ефимов С.П. продал гр. Шипилову Ф.Ф. нежилое строение (павильон-остановку) общей площадью нежилых строений 51,4 кв. м, в том числе основной площадью 51,4 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4.

На основании договора передачи гражданского нежилого строения в уставной капитал ОАО "КОМБИ" от 31.03.2006 гр. Шипилов Ф.Ф. передал в уставной капитал ОАО "КОМБИ", принадлежащее ему на праве собственности гражданское нежилое строение (павильон-остановку), находящееся по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4 общей площадью нежилых строений 51,4 кв. м, в том числе основной площадью 51,4 кв. м.

Распоряжением Главы города Лыткарино Московской области N 636-р от 24.09.2007 на основании заявления генерального директора ОАО "КОМБИ" утвержден проект границ земельного участка, ОАО "КОМБИ" рекомендовано обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельного участка и оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном порядке.

В 2007 году ОАО "КОМБИ" был подготовлен проект границ земельного участка под установку остановочного пункта, совмещенного с торговым павильоном от 26.07.2007.

Распоряжением Главы города Лыткарино N 06-р от 15.01.2008 внесены изменения в распоряжение Главы города Лыткарино N 636-р от 24.09.2007 в части изменения площади земельного участка.

Решением Совета депутатов города Лыткарино Московской области N 651/61 от 19.11.2008 "О согласовании предоставления в аренду земельных участков" постановлено согласовать предоставление в аренду ОАО "КОМБИ" земельного участка, относящегося к категории - земли населенных пунктов, площадью 116,0 кв. м, с кадастровым номером 50:53:010102:64 под установку остановочного пункта, совмещенного с торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, сроком на 3 года.

Согласно Распоряжению Главы города Лыткарино Московской области N 789-р от 27.11.2008 "О предоставлении ОАО "КОМБИ" в аренду земельного участка, расположенного в городском округе Лыткарино Московской области" по договору от 28.11.2008 ОАО "КОМБИ" был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:53:010102:64, площадью 116,0 кв. м (в том числе под павильоном 53 кв. м), под установку остановочного пункта, совмещенного с торговым павильоном, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная на срок с 27.11.2008 по 26.11.2011.

Как указал истец, ООО "КОМБИ" обязательства по договору аренды земельного участка исполняются надлежащим образом, просрочек внесения арендной платы за все время аренды земельного участка не допускалось.

Поскольку разрешения на строительство нежилого здания (павильон-остановка) общей площадью 64,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, у дома N 4, не имеется, а ввод здания в эксплуатацию не представляется возможным без разрешения на строительство, здание обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что они противоречат положениям статьи 222 ГК РФ, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции устанавливают также случай приобретения права собственности на здание, сооружение или другое строение, являющееся самовольной постройкой лицом, которому земельный участок предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу N А41-1664/18 оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 - договор аренды от 27.11.2008 признан расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что истец, не являясь правообладателем земельного участка, на котором возведен торговый павильон, по смыслу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладает правом на признание за ним права собственности на объект в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что при рассмотрении дел о признании права собственности суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как отмечено судами, в ходе судебного разбирательства истцом не представлялись на обозрение сторон и в материалах арбитражного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия истцом мер по подготовке и получению разрешительной документации как в части строительства объекта недвижимости, так и в части ввода его в эксплуатацию.

Довод заявителя жалобы о строительстве объекта с соблюдением целевого назначения земельного участка не опровергает вывод судов об отсутствии в настоящий момент каких-либо прав на участок.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А41-17986/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева