Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-824/19 по делу N А40-159035/2018

город Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-159035/18-139-1717

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: Давыдовой С.А. (дов. N 26ДОВ-728 от 24.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС по г. Москве: Чуприной Э.И. (дов. N 22-13/597 от 04.10.2018 г.);

от третьего лица ООО "Интерстрой": не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС России N 4 по г. Москве: Шередеко Е.В. (дов. от 04.12.2018 г.);

рассмотрев 20 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г.,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-159035/18-139-1717

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: ООО "Интерстрой"; ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) об инициировании процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой"), в связи с наличием задолженности перед заявителем на сумму 8 497 355,13 руб. по исполнительному листу серии АС N 005717392, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-57176/12 на сумму 6 500 203,32 руб., по исполнительному листу серия АС N 006807170, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-9619/13.

Решением, оформленным письмом от 15 мая 2018 г. N 22-16/101726, УФНС России по г. Москве отказано в инициировании процедуры банкротства ООО "Интерстрой".

Основанием для отказа в инициировании процедуры банкротства ООО "Интерстрой" послужило то обстоятельство, что у данной организации имеются признаки недействующего юридического лица, а также согласно сведений ИР "Ограничения" имеется запрет на осуществление регистрационных действий, что препятствует исключению организации из ЕГРЮЛ.

Считая свои права нарушенными, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15 мая 2018 г. N 22-16/101726, в инициировании процедуры банкротства и возложении обязанности инициировать процедуру банкротства ООО "Интерстрой" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Интерстрой", ИФНС России N 4 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители УФНС России по г. Москве и ИНФС России N 4 по г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Интерстрой" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в суд должны оценить целесообразность обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам денежные средства, на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к необоснованному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодателем внесены изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что по данным налогового орагна ООО "Интерстрой" последняя отчетность была предоставлена 11 февраля 2013 г., у ООО "Интерстрой" (ИНН 7704251420) отсутствует зарегистрированное имущество, сумма гарантированных поступлений в конкурсную массу должника не позволит покрыть судебные расходы, связанные с возбуждением дела о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N А40-159035/18-139-1717 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко