Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-24291/18 по делу N А40-236728/2017

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-236728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Капралова Е.В., дов. от

20.02.2019

от Управления Росреестра по г. Москве - Петрова Т.А., дов. от 31.12.2019

от Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2019 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение от 26.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 24.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы,

о признании незаконным решенияУСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 17.11.2017 N 77/17-77496 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1060, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 45, обязании Управления внести в ЕГРН изменения в отношении площади указанного здания на основании заявления от 10.08.2017 N 77-0-1-22/3001/2017-13487.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2017 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1060 по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 45, к которому прилагался технический план здания.

Решением от 17.11.2017 N 77/17-77496 Управление отказало в осуществлении указанных действий, сославшись на наличие изменений объекта, которые свидетельствуют о проведении его реконструкции - изменении внешних границ цокольного этажа, переоборудовании чердачного помещения под мансарду и технический этаж, увеличение площади объекта с 1 569,6 кв.м. до 1 867,1 кв.м, однако разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представлено, в акте приемки выполненных работ от 19.11.2015 N ДКН-1870675-2015, подписанном Мосгорнаследием, работы по реконструкции объекта не указаны.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое 2-этажное здание по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 45 от 14.02.2013 г. N 77-АО 492364 площадь здания указана в размере 1 569, 6 кв.м.

Согласно экспликации и поэтажному плану на здание по состоянию на 14.11.1977 г. площадь здания составляла 1 569, 6 кв. м, здание имело подвал площадью 81 кв. м, цокольный этаж площадью 418, 2 кв. м, этаж 1 площадью 417, 8 кв. м, этаж 2 площадью 455, 2 кв. м, иные помещения; высота этажа 2 составляет 588 см.

Согласно экспликации и поэтажному плану на здание по состоянию на 20.01.2016 площадь здания составляет 1 867, 1 кв. м, здание имеет подвал площадью 88, 2 кв. м, цокольный этаж площадью 406, 7 кв. м, этаж 1 площадью 438, 5 кв. м, этаж 2 площадью 451, 8 кв. м, чердак площадью 319 кв. м, иные помещения; высота этажа 2 составляет от 219 см до 609 см.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, правильно применив положения ст. ст. 1, 55 ГрК РФ, исходил из того, что для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади здания в силу закона представление разрешения на ввод здания в эксплуатацию не требовалось, в связи с чем, оспариваемое решение Управления является незаконным.

Как указали суды, пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных этим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, а пункт 10 статьи 45 предусматривает, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ.

Как указали суды, из акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 19.11.2015, следует, что увеличение площади объекта с 1 569, 6 кв. м до 1 867, 1 кв. м после выполнения работ на объекте.

Работы по сохранению объекта культурного наследия перечислены в пункте 2 Акта. Работы по переоборудованию чердачного помещения под мансарду и технический этаж, которые могли привести к увеличению площади здания, в пункте 2 не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; согласно части 4 статьи 8 к основным сведениям об объекте недвижимости относится его площадь, если объектом недвижимости является здание.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а часть 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, а часть 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; 3) иные документы, предусмотренные этим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из статьи 24 Закона N 218-ФЗ следует, что к числу иных документов, предусмотренных этим Федеральным законом, относится технический план здания - документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете этого здания, или новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Суды установили, что технический план на здание представлялся заявителем вместе с заявлением, однако о несоответствии указанного технического плана предъявляемым к нему требованиям в ходе рассмотрения дела Управлением не заявлено.

Случаи, при которых для осуществления государственного кадастрового учета требуется представление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечислены в Законе N 218-ФЗ. К ним относятся: государственный кадастровый учет созданного здания (ст. 40); государственный кадастровый учет в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки (статья 41).

Как указали суды, в данном случае здание не является созданным объектом недвижимости, поскольку построено в 1907 году, не образовано в результате раздела объекта недвижимости, объединения объекта недвижимости, а потому для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади здания в силу закона представление разрешения на ввод здания в эксплуатацию не требуется.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А40-236728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова