Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-17071/16 по делу N А40-80453/2015

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-80453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Макарычев Д.К., доверенность от 08.10.2018,

от конкурсного управляющего должника - Горохова И.А., доверенность от 29.11.2018,

рассмотрев 21.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО)

на определение от 16.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Гончаренко С.В.,

на постановление от 05.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

об отказе в разрешении разногласий по протоколу заседаний комитета кредиторов N 49,

в рамках дела о признании КБ "Транснациональный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 принято к производству заявление о признании КБ "Транснациональный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2015 N 117.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Банка о разрешений разногласий между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим в деле о банкротстве КБ "Транснациональный банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобой заявитель ссылался на то, что повторное предъявление исполнительных документов к взысканию является нецелесообразным и влечёт затягивание процедуры конкурсного производства, выводы судов о не проведении торгов по реализации права требования является ошибочным и противоречит материалам дела, доводы о непринятии конкурсным управляющим всех мер по возврату активов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов банка в заочной форме со следующей повесткой дня: "О предложении конкурсного управляющего о списании с баланса КБ "Транснациональный банк" (ООО) имущества (права требования), балансовая стоимость одной позиции которого не превышает 1 млн. руб.".

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов банка подписан протокол от 30.03.2018 N 49.

Все члены комитета кредиторов банка единогласно проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка общей балансовой стоимостью 3 716 662,85 руб.

Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями, конкурсный управляющий подал заявление, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренное на заседании комитета кредиторов, а именно: списать с баланса банка следующее имущество на общую сумму 3 716 662,85 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд округа считает выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Из материалов дела следует, что на балансе банка числится имущество на общую сумму 3 716 662,85 руб., представляющее собой суммы просроченного основного долга, а также просроченные проценты согласно следующим кредитным договорам: N 1015 от 29.08.2013 на сумму 390 000 руб., заключен между Банком и Калайчиди Дмитрием Вячеславовичем; N КД-П-412/13 от 26.11.2013 на сумму 500 000 руб., заключен между Банком и Гомзовой Ириной Владимировной; N КД-П-073/11 от 27.12.2011 на сумму 200 000 руб., заключен между Банком и Башковой Натальей Александровной; N В-КД-П/064/13 от 25.11.2013 на сумму 750 000 руб., заключен между Банком и Ветошкиным Александром Александровичем; N КД-П-4/13У от 20.03.2013 на сумму 500 000 руб., заключен между Банком и Асяновым Эдуардом Рифовичем; N КД-П-64/13П от 10.07.2013 на сумму 430 000 руб., заключен между Банком и Кальцорской Натальей Сергеевной; N КД-П-1/13 от 14.03.2013 на сумму 250 000 руб., заключен между Банком и Кабальдиной Мариной Николаевной; N КД-П-91/13П от 26.08.2013 на сумму 390 000 руб., заключен между Банком и Карандашовым Алексеем Вадимовичем; N КД-П-39/13 от 26.08.2013 на сумму 300 000 руб., заключен между Банком и Смирновой Светланой Сергеевной; N КД-П-77/13П от 07.08.2013 на сумму 250 000 руб., заключен между Банком и Секунцовой Светланой Андреевной.

Как установили суды, большинство исполнительных производств длилось не более года (исполнительное производство N 15530/16/76025-ИП от 03.11.2016 длилось три месяца, исполнительное производство N 107848/16/52009-ИП от 27.10.2016 длилось два с половиной месяца, исполнительное производство N51425/15/34011-ИП от 23.09.2015 длилось менее двух месяцев).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что невозможно определить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

При такой ситуации комитет кредиторов счел целесообразным повторно подать заявления о возбуждении исполнительных производств и о розыске должника и его имуществе.

Принудительные возможности по взысканию задолженности конкурсным управляющим не исчерпаны.

Конкурсный управляющий не использовал свое право, предусмотренное ч. 5 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в утверждении предложения конкурсного управляющего, комитет кредиторов Банка направил обращение от 30.03.2018 N 337, в котором указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно копий: заявлений о повторном возбуждении исполнительных производств в отношении должников, иных документов в рамках повторных исполнительных производств; заявлений о розыске должников и их имуществе, поданных в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При принятии решения комитет кредиторов банка руководствовался требованиями подп. 2.2.6 п. 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, и пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П.

В силу подп. 2.2.6 п. 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно п. 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Как обоснованно отметили суды, в заявлении о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства, заявитель не указал причин, по которым им не выполнены действия, указанные комитетом кредиторов банка в обращении от 30.03.2018 N 337.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами был необоснованно отклонён довод конкурсного управляющего о том, что им проводились торги по реализации права требования по вышеуказанным кредитным договорам.

Так, в материалы дела конкурсным управляющим были представлены распечатки сообщений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении проводимых торгов, из которых следует, что права требования к указанным лицам вошли в состав имущества, которое предлагалось к реализации на электронных торгах в форме аукциона. При этом торги по указанным дотам признаны несостоявшимися.

Между тем, ошибочный вывод судов о том, что конкурсным управляющим не подтверждено проведение торгов в отношении прав требования, не привел к принятию неправильного судебного акта, исходя из оценки всех доказательств в совокупности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые и достаточные меры по возврату активов банка.

Из совокупности изложенного следует, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А40-80453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова