Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-4716/16 по делу N А40-25661/2015

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-25661/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от Берегеча Г.Ф. - Клыков И.Ю., по доверенности от 06.08.2018, срок 1 год,

рассмотрев 21.02.2019 в судебном заседании жалобу

Демчука Кирилла Леонидовича

на определение от 16.01.2019

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей С.А. Закутской,

о возвращении заявления Демчука К.Л. о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы должник - ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болотов Р.Е.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.12.2017 отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Болотова Р.Е. и утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" Черкасова А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, отказано в удовлетворении заявлений Берегеча Г.Ф., ООО "Дельта", конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании недействительными результаты торгов по продаже прав требований ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" N 1453-ОТПП и договоров, заключенных по результатам торгов N 1453-ОТПП с победителями торгов, а также о применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Московский областной дорожный центр", конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" Болоцкий А.Д., представитель комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" Пирогов И.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А40-25661/15 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Демчук К.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре указанного постановления кассационного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 указанное заявление возвращено заявителю со ссылкой на статьи 310, 315 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Демчук К.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 отменить, заявление Демчука К.Л. о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московского округа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Берегеча Г.Ф., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался судом кассационной инстанции новый судебный акт.

Возвращая указанное заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 26.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа исходил из того, что в данном случае указанным постановлением суда кассационной инстанции отменены определение суда первой инстанции от 08.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2018 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстацнии, а не изменил судебные акты и не принял свой судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, исходя из того, что постановление суда кассационной инстанции от 26.11.2018 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно, в рамках возложенных на него полномочий возвратил заявление Демчука К.Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела, указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда кассационной инстанции.

Судом округа в обжалуемом судебном акте правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права судом кассационной инстанции не нарушены.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по делу N А40-25661/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак